回复 - 反共左派
反共左派 認同社會民主主義的反共異議人士
回复文章: 经济基础决定上层建筑?请教大家,这种粉蛆的理论错在哪里?

我覺得根據經濟決定論衍生出來的經濟基礎決定上層建築的世界觀根本不是普遍真理,經濟基礎決定上層建築的世界觀認為,一個社會存在怎樣的經濟狀態決定一個社會存在怎樣的社會意識形態,決定根據社會意識形態產生出來的政治制度以及政治思想 法律思想 哲學思想 文藝思想,事實上資本主義制度是經濟層面的事物,社會意識形態 政治思想 法律思想 哲學思想 文藝思想是精神層面的事物,民主制度是政治層面的事物,資本主義制度與社會意識形態跟民主制度沒有必然聯繫,實行市場經濟,實行私有制跟僱傭勞動制度的中國并沒有因為在經濟層面實行資本主義制度就在政治層面產生出民主制度,就在精神層面產生出跟西方自由主義文化接近的社會意識形態,至於已經民主化的東歐國家,也不是因為之前在經濟層面實行了資本主義制度才民主化的,東歐國家民主化之前在經濟層面實行的是傳統單一專制計劃經濟,沒有實行市場經濟,這些國家在產生西方自由主義文化產生有利於民主制度存在的社會意識形態的時候在經濟層面還不是資本主義國家,中國境內的部份紅頂商人并不會因為自己在經濟上成為資產階級就認同民主制度,很多沒有移民美國,選擇待在中國的紅頂商人對於民主制度根本沒有概念,即使這些人也有保護私有財產的意識,可是他們卻把保護私有財產的希望寄託在建立良好的政商關係上邊,而不是把保護私有財產的希望寄託在建立民主制度上邊,中國社會的工人階級裡邊成為支持中國民主化的工運領袖的人,大多數不是因為產生保護私有財產權的意識所以成為民運人士,很多人是基於勞權觀念的產生衍生出追求建立民主制度的思想觀念,他們基本上是因為希望維護勞動權利,外加受到了西方民主思想,特別是社會民主主義思想的熏陶,所以成為民運人士,他們希望建立民主政體保護勞動權利,利用民主政體創造福利國家。民主是社會意識形態的產物,民主是社會意識形態衍生出來的產物,民主不是經濟基礎衍生出來的產物,民主本身沒有特定的階級性,中共長期對中國人民灌輸錯誤的觀念,宣揚民主是資產階級的經濟基礎的產物,是資本主義的生產關係的產物,是私有制與僱傭勞動制度以及市場經濟的產物,是資產階級基於保護私有財產的願望締造出來的社會制度,否定民主的全民性,否定民主政體除了保護私有財產之外還有其他的社會功能,特別是通過憲政體制與福利國家保障人的自由以及促進人的全面發展的社會功能,用馬克思解釋十九世紀歐洲國家反對皇權專制的社會運動以及列寧用來解釋二十世紀初期部份歐洲國家的政治制度的觀點解釋現代民主制度,中共對民主的曲解反映了中共希望長期愚弄基層人民,誤導基層人民拒絕民主政體接受一黨專政的企圖。中國在經濟層面成為資本主義國家是因為在政治層面鄧右擊敗了毛左,是因為統治階級內部在精神層面發生了變化,鄧右思想擊敗了毛左思想。如果你先天的性格裡邊本來就缺乏求知慾,如果你在學生時代沒有學會如何理性思考,如何理性判斷,畢業之後直接面對專門為中共刻意操縱社會知覺服務的媒體環境,你的生活環境裡邊又沒有激活你對中共的統戰宣傳進行反思的因素,成為親共人士就是你的命運。

共匪喜歡把自由主義與民主制度定義為西方商業文明的產物,事實上自由主義與民主制度與西方商業文明無關,私營企業的企業文化就是西方商業文明的產物,私營企業的企業文化是集體主義文化與服從文化,集體主義文化與服從文化不會孕育出自由主義與民主制度,對精神自由與個性的解放的嚮往會孕育出民主政治。

即使民主國家的人跟你做生意,你在思想上也不會發展成認同自由民主的生活方式,反對共產極權主義統治的自由人。胡耀邦時代中國的私有制與市場經濟成份非常薄弱,可是那個時候中國社會的自由度卻比現在高,整個社會充斥著向民主社會轉型的氛圍。綜上所述,經濟決定論是一種錯誤的世界觀。經濟決定論只能適用於解釋部份社會現象,並非普遍真理。雖然共匪對中國人民宣揚的世界觀是經濟基礎決定上層建築,可是共匪真正信奉的世界觀是歷史社會條件決定人的本質。共匪從來都是把維穩工作的重心放在打壓異議人士的思想自由與言論自由上邊,而不是放在壓迫私有制 僱傭勞動制度 市場經濟成份的發展上邊,共匪本身也不相信簡單的經濟因素可以造成中國的民主化,共匪本質上認為社會意識形態的變化造成的歷史社會條件改變會讓中國民主化。

馬克思生長於十九世紀,他觀察的對象是十九世紀以及十九世紀以前的西方國家,十九世紀以及十九世紀以前的部份西方國家確實經歷過從原始資本主義過渡到自由資本主義的過程,確實經歷過從皇權專制過渡到古典民主的過程,這些國家的私有制與僱傭勞動制度以及市場經濟的發展伴隨著文藝復興的思想啟蒙與政治變革,於是馬克思認為當時的部分西方國家是因為私有產權的發達產生保護私有產權的權利意識,根據保護私有產權的權利意識衍生出民主制度,所以馬克思得出結論,經濟基礎決定上層建築,可是馬克思生前并沒有見證過二十世紀以及二十一世紀的現代民主國家形成的過程,也沒有真正見證過二十世紀以及二十一世紀的威權復辟與極權復辟,所以馬克思生前認為經濟基礎決定上層建築是普遍真理。

事實上如果了解發生於二十世紀與二十一世紀的曾經被蘇聯控制過的東歐國家的民主化以及第三世界國家的民主化,我們會發現事實上是社會意識形態造成社會變革,造成曾經被蘇聯控制過的東歐國家走向民主化的政治變革產生於計劃經濟體制之下,第三世界國家的民主化普遍產生於私有制與僱傭勞動制度以及市場經濟不發達的狀態之下,是社會意識形態的變化造就了民主化的政治變革,從這些歷史經驗中我可以得出結論,經濟基礎決定上層建築不是普遍真理,可惜馬克思沒有見證過這些歷史經驗,所以才會認為經濟基礎決定上層建築是普遍真理。如果觀察俄羅斯的政治變化,我們會發現,在休克療法初期,也就是私有制與僱傭勞動制度以及市場經濟不發達的時代,俄羅斯的自由民主程度非常高,俄羅斯的公民意識非常強烈,俄羅斯的公民社會非常強大,一九九三的俄羅斯甚至可以發生公民自發組織公投宣講團的事情,可是到了休克療法的後期,普京政權上臺執政,即使私有制與僱傭勞動制度以及市場經濟的成份已經非常多了,可是因為普京集團本身的威權主義傾向,俄羅斯的自由民主程度卻下降了,因為社會意識形態被普京集團支配,民族主義與愛國主義宣傳取代了公民意識,俄羅斯的公民意識下降了,俄羅斯的公民社會也被削弱了,俄羅斯人民參與政治生活的積極性已經不如二十世紀九十年代了。中國也有類似的歷史經驗,比如之前講到的胡耀邦時代與現在的中國之間的反差,都是證明經濟基礎決定上層建築不是普遍真理的依據。美國長期迷信經濟決定論,以為跟中共做生意可以讓中國民主化,結果中國不但沒有民主化,中共反而因為美國的輸血變得越來越強大,中共在中國建立的共產極權主義統治越來越穩定。印度在高度非工業化與非城鎮化以及農業化外加計劃經濟的基礎上建立了民主政治,印度的經驗證明經濟決定論是錯誤的。

回答问题: 计量经济学在马克思主义政治经济学方面有何发展?

我覺得馬克思的勞動價值理論裡邊的社會必要勞動時間是難以計算的,根據社會必要勞動時間衍生出來的按勞分配理論缺乏可操作性,馬克思的剩餘價值理論忽略直接生產者以外的生產要素的價值,忽略了土地資源 資本 經營管理 科學技術的價值,馬克思主義政治經濟學的意義在於肯定了藍領工人的勞動價值,馬克思的勞動價值理論無法成為衡量勞動的數量與勞動的價值的依據,反而為毛左共匪建立工分制度實行按權分配提供了理論基礎,馬克思的剩餘價值理論忽略了其他生產要素的作用,馬克思值得肯定的部份在於正確的分析了市場經濟存在的部份弊端,肯定藍領工人的勞動作為生產要素的組成部份,對於馬克思沒有必要全盤肯定,也沒有必要全盤否定,錯誤的部份應該被拋棄,正確的部份應該被傳承。勞動價值理論與剩餘價值理論存在錯誤不等於剝削就不存在,比如資本家為了追求利潤刻意降低工資,增加勞動量,延長工時,運用嚴苛的勞動紀律與語言暴力以及精神剝削壓迫工人,為了節省成本讓工人在惡劣的勞動條件下工作,企業利潤增加德時候沒有增加工人的收入,甚至拖欠工人的工資,長期為工作的工人無法佔有公司的股份,或者根據一定的比例得到部份企業利潤,比如政府不為工人提供免費醫療 免費教育 免費養老 住房補貼作為利益回饋,政府官員利用權力尋租掠奪原本屬於資本家與工人創造的企業利潤,在法治不健全的社會中資本家剝削工人與政府官員掠奪企業的事實確實存在,中國社會的血汗工廠與中共政權就是最好的證明,只有約束資本家與政府官員,給予工人階級組建獨立工會參與勞資協商的權利,允許工人階級組建左翼政黨參與政治生活的民主制度才可以減少剝削。

回答问题: 资本主义的下一个社会形态是什么主义社会?

@消极 #144477 英國一九六九年通過新版的人民代表法之後才真正落實了普選權,在新版的人民代表法通過之前,英國工黨的智庫費邊社 英國工黨 獨立工會長期發動體制外與體制內的抗爭,沒有這些抗爭就沒有新版的人民代表法的通過,英國工黨的創黨理念來自於費邊社,我覺得英國工黨屬於民主社會主義政黨,雖然布萊爾時代更重視福利國家,原來的民主公有制的論述改成了社會所有制的論述,本質上還是民主社會主義的框架之下的政黨,民主社會主義與社會民主主義區別不大,區別只是對於民主公有制與宏觀調控的程度上社會民主主義沒有民主社會主義嚴重。

( 由 作者 于 6月22日 编辑 )
回答问题: 资本主义的下一个社会形态是什么主义社会?

@Truth #144472 英國工黨與紐西蘭工黨屬於民主社會主義政黨,英國工黨執政時期的英國的自由度與民主化程度很高,英國工黨與工人運動促成了英國落實普選權,紐西蘭工黨現在是紐西蘭的執政黨,紐西蘭已經成為人類社會最適合生活的國家,我覺得委內瑞拉的馬杜羅集團屬於形左實右的鄧小平主義政黨,開創了剝奪委內瑞拉人的精神自由與個性的解放的社會環境,馬杜羅集團建立了兼顧生產資料私人佔有與僱傭勞動制度以及剝奪私有財產保障外加掠奪社會財富的國營企業的黨國所有制的黨國資本主義制度,馬杜羅集團根本不是民主社會主義政黨。

( 由 作者 于 7月15日 编辑 )
回复文章: 吴叡人: 人间的条件——论台湾独立之必要

恩格斯的反杜林論裡邊有一個章節叫道德與法,恩格斯在這個章節裡邊批判了資產階級道德觀念與法治觀念的階級性與虛偽性,道德與法一直是共匪編著的馬克思主義必修課教科書對中國學生灌輸的世界觀,很多接受這種灌輸的中國學生認為人類社會本質上是人治的,任何社會本質上都是人治的,道德觀念與社會制度以及國家機器都是有階級性的,西方社會是資產階級專政,中國社會是無產階級專政或者官僚資產階級專政,被共匪嚴重洗腦的人會認為共匪的一黨專政代表無產階級的利益,被共匪洗腦不嚴重的人會認為共匪的一黨專政代表官僚資產階級的利益,西方民主政治代表資產階級的利益,國家根本沒有全民性,國家屬於特定的統治階級,很多共匪教育出來的中國年輕人根本無法理解台灣獨立的正當性,他們會認為支持台灣獨立的人是因為害怕實行西方民主政治的台灣的本土資產階級專政被中國的無產階級專政或者中國的官僚資產階級專政取代。

( 由 作者 于 5月18日 编辑 )
回复文章: 中产阶级就是党国的掘墓人

@jiucaizi #146898 我身邊很多中產階級都有思想層面的不徹底性,他們追求與共匪搞好關係保住私有財產,然後私底下安排移民爭取五眼聯盟國家的綠卡。這種人即使認同民主政治也不願意為中國的社會轉型付出代價,他們很多都是精緻利己的,一邊依附於共匪獲取利益一邊謀求移民五眼聯盟國家。中國社會的社會階級與社會意識形態以及政治勢力根據獨立工會的分析如果細分大概有以下幾種:

(1)處於極右位置的是權貴官僚資產階級及其意識形態。這是在“權貴官僚+資本主義”、“權貴官僚+市場經濟”的社會形態中占統治地位的政治思想力量,是毛澤東時代已經形成而在鄧小平時代變換形態的特權統治階級,在開啟、引進、推動市場經濟以後,運用手中的政治特權控制、利用市場機制獲取巨大的經濟利益和物質財富的政治思想形態,其意識形態表層是過去賴以造反和革命的極左意識形態即官方馬克思主義和中國特色社會主義,這個是用來忽悠愚民和腦殘的;其深層是極右的“打江山坐天下”、“紅色江山萬萬年”的特權、權貴意識形態,這個才是其真實的思想,通常是秘而不宣的,只有在極其特殊的情況下才會忍不住發出“殺二十萬人保二十年穩定”、“用三千萬人頭來換江山”的咆哮。

在極右這個思想政治光譜上,還有壹種與權貴官僚意識形態形成耦合的民間意識形態,或許可以稱之為“中國特色的自由主義”,這是在改革開放中捷足先登,通過與權貴官僚的錢權交易而暴富的大資產階級的意識形態,它當然會巧妙地隱藏起權貴官僚控制市場這個前提,而以壹種純粹形態的、自由至上的、自由放任的市場經濟模型(在現實生活尤其是中國語境中,這個模型其實是根本不存在的),以私有財產的神聖不可侵犯,來為獲得暴富的富豪階層提供經濟合理性和道德合理性的辯護;它同時認為,市場競爭出現勝負和貧富分化,也是完全合理的,中國的勞工已經獲得了其勞動力要素的合理回報,不存在剝削,從而也就否認了官商聯盟共同剝削勞工的事實。

處在極右光譜最左端並向中右過渡的思潮是壹度風生水起的新權威主義及其後來的變種:儒家憲政派、社會主義憲政派和黨主立憲派,就其擁護中共的領導而言,屬於極右,但就其宣稱憲政民主法治是其最終目標而言,已經與中右匯合了。

(2)處於中右位置的是中產階級中少數還願意主動爭取社會變革的人及其意識形態。雖然受到權貴官僚資產階級的統治和掠奪,經過將近30年的發育和發展,好歹還是形成了壹個以民間中小資產階級、企業管理者階層、技術人員和知識分子為主體的中產階級,崇尚普世價值和憲政民主的自由主義成為其主流的意識形態,其中又分為兩派:偏右的壹派主張古典自由主義,在政治上反對極權、專制和權治,追求憲政、民主和法治,在思想上能在壹定程度上回應勞工和底層的平等權利訴求,在勞資關系上主張依照法律保護雙方的市場地位和市場權利,在宏觀經濟和社會層面,主張必要而有限的政府幹預和最低限度的社會保障;偏左的壹派在上述觀點的基礎上,進壹步呼籲落實勞工階級更多的自由和平等,可以稱其為左翼自由主義或社會自由主義。

對於這壹派,如果按中國模式的左右劃分,即以擁護現存制度為左,以改變現存制度為右的話,它是典型的右派;但如果按西方模式的左右劃分,那麽它只是相對於市場經濟條件下新興的社會主義思潮和運動才是右的、保守的,相對於正在利用、扭曲市場經濟並阻撓公正合理的市場經濟成長的極右力量,它又是左的、進步的,其中甚至有人是主張激進革命的。

(3)處於中左位置的是勞工階級的主體部分及其意識形態。勞工階級是隨著工業化和市場經濟的發展,與新生的民間資產階級和中產階級壹起出現並發展起來的,迄今總數已經達到三億五千萬之巨,加上其附屬人口,成為當代中國人數最多的階級。應該說,它的階級意識的發展,在時間上是落後於民間資產階級和中產階級的階級意識的發展的,但隨著市場經濟不可逆轉的發展,勞工階級的主體部分,由最初的茫然、隨大流到接受、認同這壹趨勢,再進壹步則積極要求在市場經濟社會中提升自己的經濟政治社會文化地位,這樣壹種社會心理和社會意識,與社會民主主義的理念是壹致的,盡管工人中知道這壹中左思潮的還很少,但在2010—2015年當代中國勞工運動第壹波高潮中,參與其中的先進工人大都接受了多數勞工機構倡導的工聯主義和社會民主主義。同屬於中左,比社會民主主義再左壹點的是民主社會主義,兩者的主要區別是,社會民主主義更重視勞資集體談判、產業行動和社會保障,而民主社會主義更重視經濟民主、產業民主和所有制的改造。

社會民主主義和民主社會主義,如果按中國模式的左右劃分,它與自由主義壹樣屬於右派(凡是主張普世價值、市場經濟與憲政民主法治的,在當局眼裏都是右派),但如果按西方模式劃分,它是偏左的(中左),既是與偏右的自由主義(中右)相對而立的、各自代表勞資雙方進行政治思想博弈的競爭對手,也是共同維護普世價值、市場經濟與憲政民主法治的合作夥伴。當下中國的民間思想輿論,因為還沒有普遍引進西方的左右劃分,而是接受了官方的左右劃分,結果是不知道有中左、憲政左派、民主左派,壹說到左,就不假思索地認為是馬列毛左或極左,徒然地使極左壟斷了全部左翼思想政治空間。這是壹種錯誤的看法。

(4)處於極左位置的是最底層民眾及其意識形態。在權貴市場經濟社會,出現了壹個墊底的階層,或勞工階級的最底層,主要包括原國有企業下崗職工、在現存權貴市場經濟中壹敗塗地並且陷於絕望的城鄉貧民,他們本能地、理所當然地趨向於接受馬列毛左或極左。這裏有兩種情況需要加以區別:壹些人依然相信官方鼓吹和標榜的、由馬列主義、毛澤東思想、鄧小平理論、三個代表重要思想、科學發展觀和中國夢構成的“中國特色社會主義理論”,認為共產黨的宗旨和路線是沒有問題的,有問題的主要是貪官汙吏,這是被官方成功洗腦的毛左或極左,本質上是極右,或形左實右,是奴才和太監思維,在網上又被人稱之為“皇左”或者“自幹五”;另壹些人則是真正的極左,是在市場經濟條件下新生的極左,雖然他們與老的極左派(實際上是掌權的極右派)共享壹些基本的理論和思想資源,但他們認為正在掌權的共產黨只是偽左派,是偽共產黨,是已經蛻化變質的共產黨,是背叛了工人階級的政黨,是壹個對工人階級和勞動人民進行官僚資產階級專政的政黨,是中國無產階級革命的對象。這壹派認為自己才是真正的共產黨,肩負著在中國實現社會主義和共產主義的偉大歷史使命。

綜上所述,中產階級中少數還願意主動爭取社會變革的人支持哈耶克主義,他們要的社會轉型只是在結束一黨專政的基礎上維持鄧小平主義開創的排斥民主社會主義 社會民主主義 社會自由主義改良的負福利的原始資本主義社會,這種人要的社會轉型不利於大多數工農大眾,因為這些人的政治立場無法與廣大工農大眾重疊,意味著他們只能依靠拉攏共匪體制內權力鬥爭中的開明派系完成社會轉型,無法得到廣大中國人民的支持,即使他們追求的社會轉型成功了,最多就是讓共匪權貴利用民主政治借殼上市然後很快再架空民主政治讓中國俄羅斯化。

回复文章: 個人眼中的「兩岸一家親」 (非政治

很多台灣人本質上與中國人擁有共同的劣根性,只是因為運氣好所以沒有生活在共匪統治的國家。

回复文章: 轉載 中國社會的工人階級的困境

@史蒂芬 #137527 作者是獨立工會與工人運動的組織者,專門研究中國社會的工人階級。

回复文章: 轉載 中國政府的土匪本質

@丁丁兄弟 #148011 我對殘體字有陰影,殘體字讓我想起小時候接受洗腦教育的經歷。

回复文章: 去年疫情刚爆发时就预测陈秋实的结局是安全回家

@丁丁兄弟 #134290 我認同袁騰飛對毛左共匪的批判,他對鄧右共匪的吹捧我無法認同,我認為他屬於保共改良派。

回复文章: V字旅:武装革命个人准备工作的三个方面

我可以理解參加反共暴力革命的人,或許對於無法離開中國的人來講參與反共暴力革命是最好的選擇。人類社會本來就不存在根據勞動的質與量進行分配的按勞分配,人類社會本來就不存在一份耕耘一份收穫,分配社會角色的競爭過程本質上是在因果鏈條 認知節奏 話語權 平檯 天賦 歷史社會條件不平等的基礎上進行的,競爭形成的差異本質上是建立在不公平的基礎上的,特別是在中國,這種不公平是非常明顯的。中國根本不適合生活,中國是一個私有財產缺乏保障與貧富兩極分化以及壓迫精神自由與個性的解放的國家。中國是一個讓活在形而上與活在形而下的人都有壓迫感的國家,中國即不允許活在形而上的人自由的生產意識形態又不允許活在形而下的人自由的享受低級趣味。富人沒有私有財產保障,窮人沒有社會福利保障。活在形而上的人無法擁有思想自由 言論自由 信仰自由 結社自由 集會遊行示威的自由 創作的自由,活在形而下的人無法獲得情色合法化 大麻合法化 賭博合法化 大尺度的暴力美學的收視權。在中國繳稅之後依舊得不到私有財產權 言論自由 信仰自由 選舉權 社會福利,依舊是可以隨便被共匪宰割的韭菜,繳稅之後無法獲得權益。綜上所述,中國人有充份的理由進行革命。

回复文章: 如何看待粉红用“西方的繁荣是建立在剥削其他国家之上的”来为中国的劳工问题洗地?

中國已經擺脫勞動力稀缺與社會財富稀缺的原始積累階段了,現在中國工人階級面臨的勞權惡化與生活貧困是共匪建立的黨國資本主義制度造成的。

回复文章: 吴叡人: 人间的条件——论台湾独立之必要

@丁丁兄弟 #139755 考茨基與伯恩施坦根據恩格斯晚年的理念發展出來的民主社會主義成為後來歐洲左派政黨的理念,我覺得考茨基與伯恩施坦是健康的左派,列寧屬於形左實右的政治流氓。

回答问题: 现在中国的舆论是如何对「自由主义」进行污名化的?

@霏艺Faye #137841 社會自由主義也是自由主義,接受民主社會主義與社會民主主義以及社會自由主義改良的國家沒有走向奴隸社會。

回复文章: 轉載 共產極權的思想背景

@Truth #144749 我在這邊轉載的文章有的時候一天有上百次瀏覽,有的時候一天幾十次瀏覽,有的時候一天十幾次瀏覽,還是有人看的,我覺得只要還有人看就有思想啟蒙的意義,只要還有看就意味著觀點已經表達出去了,只要還有看就意味著已經把反共的種子的播撒出去了,在現象組成的世界裡邊沒有表述就沒有存在,沒有暴力革命與非暴力不合作式的抗爭以及反共宣傳意味著反共事業在實質上的死亡,反共離不開理論指導,理論是實踐的基礎,放棄與共匪的意識形態鬥爭意味著放棄反共事業,反共人士應該積極的傳播理念。

回复文章: 🍵茶餐廳🍵

@丁丁兄弟 #136025 我不是大師,我只是喜歡看反共文章的普通人。

回复文章: 去年疫情刚爆发时就预测陈秋实的结局是安全回家

@丁丁兄弟 #134265 袁騰飛的部份言論已經發揮了實質上對共匪有利的客觀效果,比如吹捧鄧右共匪的部份,方方日記在國內基本上已經被封殺了,我在國內根本買不到方方日記,袁騰飛的著作卻普遍存在,我不喜歡袁騰飛與言論自由無關,何況袁騰飛本身並沒有明確支持百分之百的言論自由,我也沒有剝奪袁騰飛的言論自由,中國社會的檯面上的文化產品全部都是共匪審查過的,不會跳脫共匪設置的思想框架,確實具備直接或者間接的共匪的宣傳工具的本質,文藝確實是有階級性的,文藝本質上是社會意識形態的產物,人是趨利避害的動物,屁股決定腦袋,不同的社會角色會孕育出不同的文化產品,左派文藝通常存在批判精神,至於共匪體質內的毛左與鄧右的論戰,我沒有興趣。

回复文章: 吴叡人: 人间的条件——论台湾独立之必要

@丁丁兄弟 #139565 共匪從來不會認為一九七一年之前的中華人民共和國不是國家,共匪對聯合國的承認是選擇性的,一九七一年之前共匪宣稱聯合國是帝國主義霸凌第三世界的工具,聯合國是資本主義走向帝國主義的產物,認為蘇聯與華約才是代表國際秩序的國際組織,共匪對國際條約的承認也是選擇性的,對共匪有利的國際條約都是存在法律效力的國際條約,對共匪不利的國際條約全部都是無效的歷史文件,共匪不承認支持台灣獨立的舊金山條約。

回复文章: 去年疫情刚爆发时就预测陈秋实的结局是安全回家

@丁丁兄弟 #133976 張雪忠是一個理論水平很高的反共學者,他的學術水準不亞於許章潤。

回复文章: 反共左派转载的文章存在的问题

我覺得理論與文字水平見仁見智,不同的人有不同的看法,我討厭共匪創造的殘體字,所以我喜歡發佈正體字的文章。我覺得反共應該天天講 年年講 月月講,思想陣地反共人士不佔領共匪就會佔領。我覺得只要還有人看就有思想啟蒙的意義,只要還有看就意味著觀點已經表達出去了,只要還有看就意味著已經把反共的種子的播撒出去了,在現象組成的世界裡邊沒有表述就沒有存在,沒有暴力革命與非暴力不合作式的抗爭以及反共宣傳意味著反共事業在實質上的死亡,反共離不開理論指導,理論是實踐的基礎,放棄與共匪的意識形態鬥爭意味著放棄反共事業,反共人士應該積極的傳播理念。我覺得共匪每天都在利用政治評論網站 報紙 電視臺 電臺 學術期刊 出版社發表舔共內容,構建舔共意識形態支撐起來的精神家園,反共人士有必要構建反共意識形態支撐起來的精神家園,共匪輸出的謬論需要受到系統性的駁斥,反共長文可以重創小粉紅,只要可以讓反共人士與中間派人士以及舔共人士有機會接觸就有積極意義,面對共匪鋪天蓋地的文字媒體進行的大外宣,反共人士有必要積極的發表反共文章進行反駁,反共陣營在墻外的視頻領域是碾壓共匪的,在墻外的文字領域處於劣勢的狀態,反共陣營需要建立系統性反駁共匪的文字媒體長期宣揚的謬論的文字媒體,我的個人頻道就好比是負責反共的報紙與書店。

( 由 作者 于 7月2日 编辑 )
回复文章: 轉載 極權中國的生活環境

@丁丁兄弟 #136342 我覺得我每天發表的文章遠遠不如共匪的大外宣發表的文章資訊量大,共匪每天都在利用政治評論網站 報紙 電視臺 電臺 學術期刊 出版社發表舔共內容,構建舔共意識形態支撐起來的精神家園,我覺得反共人士有必要構建反共意識形態支撐起來的精神家園,共匪輸出的謬論需要受到系統性的駁斥,反共長文可以重創小粉紅,只要可以讓反共人士與中間派人士以及舔共人士有機會接觸就有積極意義,至於避免閱讀成癮應該是讀者的事情,就像避免飲食成癮不是飯店的事情一樣。

回复文章: 去年疫情刚爆发时就预测陈秋实的结局是安全回家

@丁丁兄弟 #134277 確實存在跨越階級的文藝,但是帶有階級性的文藝也是存在的,階級矛盾是普遍存在的,只是現代民主國家依靠民主政治的利益博弈調和階級矛盾,共產極權國家也有階級流動,共匪經常把看不順眼的紅頂資本家連根拔起,讓看著順眼的流氓物產者成為紅頂資本家,但是這種階級流動對於勞苦大眾沒有積極意義,自由資本主義國家經過社會民主主義的改良之後確實某些領域階級劃分越來越模糊,階級剝削減少,藍領工人的生活水平得到改善,但是這種改善不是市場自發秩序與小政府造就的,這種改善是左派依靠不斷的抗爭換來的,部份小企業的資本家確實參與經營 管理 決策,屬於白領工人隊伍的成員,但是中國社會的紅頂資本家很多都是只從事人際活動不從事生產經營工作的寄生蟲,論法的精神與社會契約論確實可以中國公開出版,但是中國出版的論法的精神與社會契約論通常只是共匪的學術機構批判性研究的工具,比如前言部分由共匪的成員撰寫,比如在介紹的部份會存在關於資產階級思想家與思想局限性的論述,而且中國出版的論法的精神與社會契約論存在大量的導讀內容,比如共匪的成員會把共匪的意識形態放在導讀部份,論法的精神與社會契約論的作者沒有與共匪發生過直接的衝突,而且是共匪塑造的史觀裡邊的世界史人物,而且還是共匪為馬列主義的進步性進行鋪墊的歷史人物,論法的精神與社會契約論在毛澤東時代就是可以公開出版的批判性研究著作,袁騰飛如果屬於對共匪造成不利影響的反共人士,他在國內的下場應該與那些被共匪充份封殺的反共人士一樣,共匪既然還允許袁騰飛的著作大量流通,證明共匪並不擔心更多的人了解袁騰飛,證明共匪認為袁騰飛沒有威脅。

回复文章: 心有林夕——心目中林夕十首佳作鉴赏(上)

我覺得中共與自由世界的對抗與列寧主義關於資本主義發展到最後會成為帝國主義,蘇聯需要對抗帝國主義的論述與中共的西方威脅論宣傳是對應的,區別在於蘇共確實與自由世界進行了真誠的對抗,中共與自由世界的對抗是水性楊花的,中共會把子女與財產放在自由世界,蘇共直接與自由世界徹底對抗,蘇共不會一邊反美一邊移民美國,蘇共反對喜歡用國際主義反對帝國主義,中共喜歡用民族主義反對帝國主義,中共反對帝國主義的精緻利己的成份比蘇共多。

回复文章: 轉載 中共走狗的反智傾向的本質

@Provident #138158 我覺得自相矛盾的黃右屬於共匪側翼,這種人長期試圖運用反華不反共取代反共,他們的反華實際上是種族主義,他們沒有分析中華文化的積極意義與效益意義的能力,他們本身就是中華文化的糟粕內容的繼承者,他們存在的意義在於搞臭墻外反對派的形象,奪取意識形態鬥爭的意識形態主導權,運用西方保守主義與社會達爾文主義否定進步價值,運用法西斯主義反華,無差別的敵視華人,把共匪的邪惡歸咎於華人的基因,把共匪的邪惡合理化,忽略中國社會的歷史社會條件的惡劣與共產極權統治對中國人的毒害,他們的所作所為本質上是在幫助共匪鞏固共產極權統治。

回复文章: ttt

@爱狗却养猫 #151162 你講的話很有道理,我會改進的。可是我覺得我的收視率還不是太差,還有觀看人數比我更少的人,而且時效性與參考價值無關,舊的文章未必沒有參考價值。共匪的意識形態網站愛思想的排版形式與我的排版形式差不多,學術性網站本來就是這種風格。

( 由 作者 于 8月4日 编辑 )
回复文章: 轉載 極權中國的生活環境

@MasterChief #136130 我覺得有時候不同作者與不同類型的文章如果綜合在一起發表容易不方便閱讀,看起來會讓別人感覺很混亂。

回复文章: 经济基础决定上层建筑?请教大家,这种粉蛆的理论错在哪里?

@奭麦郎 #136674 雖然中國特色的馬克思主義強調經濟基礎決定上層建築,可是經濟基礎決定上層建築只是共匪對中國人輸出的馬克思主義,共匪信奉的並不是中國特色的馬克思主義,共匪從來都是把維穩工作的重心放在打壓異議人士的思想自由與言論自由上邊,而不是放在壓迫私有制 僱傭勞動制度 商品經濟成份的發展上邊,共匪只是不允許私營企業的資本家存在獨立的政治傾向與可以免於被割韭菜的私有財產保障,至於生產資料的私人佔有與僱傭勞動制度以及商品經濟從來都不是共匪擔心的對象,共匪本身也不相信簡單的經濟因素可以造成中國的民主化,共匪本質上認為社會意識形態的變化造成的歷史社會條件改變會讓中國民主化。

回复文章: 轉載 反共民運的可行方略

在現象組成的世界裡邊沒有表述就沒有存在,沒有暴力革命與非暴力不合作式的抗爭以及反共宣傳意味著反共事業在實質上的死亡,反共離不開理論指導,理論是實踐的基礎,放棄與共匪的意識形態鬥爭意味著放棄反共事業,反共人士應該積極的傳播理念。

回复文章: 民进党真的排外吗

@丁丁兄弟 #138636 我感覺右派河洛人對中國人敵意很嚴重,左派河洛人對中國人比較友善。

回复文章: 中国城里人这么有钱?对中国城镇家庭净资产中位数的两点疑惑。向各位大佬求助!

擁有獨棟別墅與私人汽車以及體面的工作還有豐富的業餘生活的人在中國是少數,中國根本不存在大量的中產階級。

回复文章: 去年疫情刚爆发时就预测陈秋实的结局是安全回家

@丁丁兄弟 #133976 我覺得袁騰飛不屬於反共人士,很多時候他都是小罵大幫忙,他沒有徹底的反對鄧右共匪,甚至高度肯定六四屠殺之後至習近平上臺之前的時代,共匪放任這種人在墻外大概有幾個目的,比如發揮小罵大幫忙的效果,塑造中國存在言論自由的形象,誤導反共人士回國,引發反共人士互相猜忌,真正的反共人士在墻內開辦針對墻外網民的自媒體會被迫害。

回复文章: 轉載 馬克思的信徒應該反對共產極權

共匪不接受馬克思的自由觀與民主理念,共匪是認同馬克思的自由觀與民主理念的馬克思主義者的敵人。共匪不接受資本的社會化,共匪支持黨國資本主義。共匪反對馬克思主義的自由觀與民主理念,共匪認同列寧發展出來的馬列主義。馬克思主義與馬列主義是水火不容的,馬列主義否定馬克思的自由觀與民主理念。共匪不支持人的自由與全面發展,共匪支持共產極權統治。馬克思支持直接民主,共匪支持一黨專政,認同馬克思的自由觀與民主理念的人應該反對一黨專政,認同馬克思的自由觀與民主理念的人應該反對共產極權統治。

回复文章: 民进党真的排外吗

@丁丁兄弟 #138680 我在中國遇到很多台灣人,這些人普遍是國民黨的支持者,對中國人特別的友善,感覺支持民主進步黨的台灣人在中國占極少數,支持民主進步黨的台灣人大多數會留在台灣,或者去歐美日韓不去中國。

回复文章: ttt

@natasha #151124 共匪支配的中文論壇根本不允許我轉載的文章發表,佔領共匪支配的中文論壇沒有可行性,這邊不是共匪可以直接支配的中文論壇,在這邊建立反共人士的精神家園是可行的,我轉載的文章水平如何不同的人有不同的觀感,至少目前還有人看說明還有市場,糾結字體因人廢言會有利於共匪,通常反對我轉載文章的有五種人,一種是共匪體制內的既得利益者,一種是被共匪成功洗腦的小粉紅,一種是觀點不和的右派人士,一種是因為觀點重疊所以存在感受損的反共人士,一種是閱讀成癮的控制障礙患者,除了這五種人之外其他人不會反對我轉載文章。

( 由 作者 于 8月3日 编辑 )
回复文章: 吴叡人: 人间的条件——论台湾独立之必要

@丁丁兄弟 #139568 共匪編著的馬克思主義必修課教科書對恩格斯的觀點的論述是斷章取義的,共匪編著的馬克思主義必修課教科書沒有告訴廣大中國人民恩格斯晚年承認了國家的全民性,承認了民主政治的利益博弈效果,接受了民主社會主義與社會民主主義以及社會自由主義,支持了社會黨國際與德國社會民主黨,社會黨國際的成員政黨在很多國家執政,德國社會民主黨至今在德國還是最大在野黨,德國的總統就是德國社會民主黨的成員,被民主社會主義與社會民主主義以及社會自由主義改良過的自由世界形成了大量的中產階級,共匪編著的馬克思主義必修課教科書只是為廣大中國人民灌輸的只是可以與列寧宣揚專制有理論的國家與革命進行嫁接的反杜林論裡邊的有利於支持專制有理論的觀點。

回复文章: 登录前一突开首页,显示红叹号

估計是因為讓共匪不爽所以被共匪攻擊了,或許共匪已經盯上這邊了。

回复文章: 民进党真的排外吗

@丁丁兄弟 #138667 中國成為傷心地之後我就把精神生活放在墻外了,我的精神生活長期在墻外的台灣進行,根據與台灣多年的互動,我感覺部份台灣人是因為反共不反華的,部份台灣人是反華不反共的,反華不反共的台灣人有一部份因為是對共匪與中華人民共和國人絕望成為反華不反共的台灣人,有一部份反華不反共的人純粹只是因為不願意跟中國人一起生活,純粹是因為血統種族主義傾向,純粹是因為害怕生存空間被中國人擠壓的邊界憂慮,他們反中國人並不是因為在世界觀層面無法接受中國文化中奴性與厚黑的部份,他們本人的思維模式與行為模式裏邊也有這些東西。

回答问题: 所谓“资产阶级爱国主义”与“无产阶级国际主义”到底是在什么语境下说的?

根據馬克思主義的傳統理論,工人階級是沒有祖國的,任何不是工人階級運用直接民主統治的國家的國家主權都不屬於工人階級,共產主義的最終目標是消滅國家,愛國主義與民族主義是麻痺工人階級的階級意識的工具,共匪在造反的時候依靠這種理論號召工農大眾反對中華民國,後來共匪在東亞大陸成功建國,為了轉嫁社會矛盾,為了轉移工農大眾的注意力才開始利用各種社會事件煽動愛國主義與民族主義,愛國主義與民族主義在共匪的語境裡邊本質上是共匪愚弄被統治者的精神剝削話術。

回复文章: 轉載 極權中國的生活環境

@MasterChief #136258 我覺得只要還有人看就有思想啟蒙的意義,只要還有看就意味著觀點已經表達出去了,只要還有看就意味著已經把反共的種子的播撒出去了,在現象組成的世界裡邊沒有表述就沒有存在,沒有暴力革命與非暴力不合作式的抗爭以及反共宣傳意味著反共事業在實質上的死亡,反共離不開理論指導,理論是實踐的基礎,放棄與共匪的意識形態鬥爭意味著放棄反共事業,反共人士應該積極的傳播理念。

回复文章: 轉載 聯邦中國的制度設計

@陈士杰 #137461 比例代表制可以讓代表選民分散的社會群體的政黨進入國會,有利於促進代議制民主對社會群體的覆蓋程度。

回复文章: 监控审查是使所有人贫穷的剥削手段

民主國家的工人階級可以依靠眾籌的方式支持獨立工會與左派政黨利用民主政治參與利益博弈爭取利益,民主國家的工人階級比極權國家的工人階級富裕太多了。

回复文章: ttt

我覺得反共文章只要還有人看就有思想啟蒙的意義,只要還有看就意味著觀點已經表達出去了,只要還有看就意味著已經把反共的種子的播撒出去了,在現象組成的世界裡邊沒有表述就沒有存在,沒有暴力革命與非暴力不合作式的抗爭以及反共宣傳意味著反共事業在實質上的死亡,反共離不開理論指導,理論是實踐的基礎,放棄與共匪的意識形態鬥爭意味著放棄反共事業,反共人士應該積極的傳播理念。

我覺得理論與文字水平見仁見智,不同的人有不同的看法,我討厭共匪創造的殘體字,所以我喜歡發佈正體字的文章。我覺得反共應該天天講 年年講 月月講,思想陣地反共人士不佔領共匪就會佔領。我覺得只要還有人看就有思想啟蒙的意義,只要還有看就意味著觀點已經表達出去了,只要還有看就意味著已經把反共的種子的播撒出去了,在現象組成的世界裡邊沒有表述就沒有存在,沒有暴力革命與非暴力不合作式的抗爭以及反共宣傳意味著反共事業在實質上的死亡,反共離不開理論指導,理論是實踐的基礎,放棄與共匪的意識形態鬥爭意味著放棄反共事業,反共人士應該積極的傳播理念。我覺得共匪每天都在利用政治評論網站 報紙 電視臺 電臺 學術期刊 出版社發表舔共內容,構建舔共意識形態支撐起來的精神家園,反共人士有必要構建反共意識形態支撐起來的精神家園,共匪輸出的謬論需要受到系統性的駁斥,反共長文可以重創小粉紅,只要可以讓反共人士與中間派人士以及舔共人士有機會接觸就有積極意義,面對共匪鋪天蓋地的文字媒體進行的大外宣,反共人士有必要積極的發表反共文章進行反駁,反共陣營在墻外的視頻領域是碾壓共匪的,在墻外的文字領域處於劣勢的狀態,反共陣營需要建立系統性反駁共匪的文字媒體長期宣揚的謬論的文字媒體,我的個人頻道就好比是負責反共的報紙與書店。

我覺得反共應該天天講 年年講 月月講,思想陣地反共人士不佔領共匪就會佔領。我覺得只要還有人看就有思想啟蒙的意義,只要還有看就意味著觀點已經表達出去了,只要還有看就意味著已經把反共的種子的播撒出去了,在現象組成的世界裡邊沒有表述就沒有存在,沒有暴力革命與非暴力不合作式的抗爭以及反共宣傳意味著反共事業在實質上的死亡,反共離不開理論指導,理論是實踐的基礎,放棄與共匪的意識形態鬥爭意味著放棄反共事業,反共人士應該積極的傳播理念。我覺得共匪每天都在利用政治評論網站 報紙 電視臺 電臺 學術期刊 出版社發表舔共內容,構建舔共意識形態支撐起來的精神家園,反共人士有必要構建反共意識形態支撐起來的精神家園,共匪輸出的謬論需要受到系統性的駁斥,反共長文可以重創小粉紅,只要可以讓反共人士與中間派人士以及舔共人士有機會接觸就有積極意義,面對共匪鋪天蓋地的文字媒體進行的大外宣,反共人士有必要積極的發表反共文章進行反駁,反共陣營在墻外的視頻領域是碾壓共匪的,在墻外的文字領域處於劣勢的狀態,反共陣營需要建立系統性反駁共匪的文字媒體長期宣揚的謬論的文字媒體,我的個人頻道就好比是負責反共的報紙與書店。

我覺得我每天發表的文章遠遠不如共匪的大外宣發表的文章資訊量大,共匪每天都在利用政治評論網站 報紙 電視臺 電臺 學術期刊 出版社發表舔共內容,構建舔共意識形態支撐起來的精神家園,共匪每天發表的舔共內容並不是一個人一天可以消化的,可是共匪每天還是發表大量的舔共內容,共匪之所以這樣做主要是為了發揮投射效果,雖然張先生無法一天消化共匪在一天之內發表的所有舔共內容,但是只要甲舔共內容投射到張先生,乙舔共內容投射到李先生,就會發揮宣傳效果,反共意識形態鬥爭應該遵循爭取發揮投射效果的原則,我覺得反共人士有必要構建反共意識形態支撐起來的精神家園,共匪輸出的謬論需要受到系統性的駁斥,反共長文可以重創小粉紅,只要可以讓反共人士與中間派人士以及舔共人士有機會接觸就有積極意義,至於避免閱讀成癮應該是讀者的事情,就像避免飲食成癮不是飯店的事情一樣。蘋果日報已經被共匪取締了,文字領域的思想陣地越來越萎縮了,如果我再不發表反共文章,反共人士會越來越被動。

回复文章: 轉載 聯邦中國的制度設計

@陈士杰 #137426 我覺得中國應該實行內閣制,而且應該強化比例代表制的選舉方式,中國所有關心政治的人基本上都有明確的意識形態傾向,有左派,有右派,有中間派,不同流派代表著不同的利益群體,民主政治的本質是調和不同利益群體的衝突,突出理念選擇,強化政黨選擇。淡化政治上空洞以凸顯個人魅力為核心的總統制加單一選區制不適合中國這樣的國家,因為總統制加單一選區制太強調參選人個人媒體的行銷,如果在中國這樣的有濃厚的精英主義文化與個人崇拜土壤的國家,很容易發生威權復辟的事情。如果沒有比例代表制的支撐,形成的選舉文化最終將不利於培養公民意識與政治參與,單一選區制有的時候會因為選區劃分形成的人口結構,造成得票總數雖然不是最多的政黨成為國會最大黨,比如英國二零一九年的國會選舉就是很好的證明,雖然右派政黨的總票數并不如左派政黨的總票數多,可是右派政黨還是取得了多數席次。而且總統制加單一選區制很容易讓那些轉型過程中沒有被清算的前朝既得利益者借殼上市,因為收買政治人物的成本與比例代表制比起來要低很多,畢竟比例代表制是投政黨票,根據政黨票的比例分配席次,需要龐大的意識形態輸出系統,長期的社會意識形態建設,而且需要在全國各地都爭取到廣泛的選民支持,才有機會成為國會多數。我個人更傾向於內閣制,內閣制不容易產生缺乏民意基礎的國家元首,總統制容易產生選舉過程中依靠個人魅力行銷上臺,上臺之後擺爛的國家元首。

回复文章: 轉載 中國政府的土匪本質

@愛牛奶盒的人 #148009 我覺得正體字比較有美感,我已經習慣了。

回复文章: 反共左派转载的文章存在的问题

@消极 #145814 蘋果日報已經被共匪取締了,文字領域的思想陣地越來越萎縮了,如果我再不發表反共文章,反共人士會越來越被動。

回复文章: 轉載 極權中國的生活環境

@MasterChief #136328 我最近已經很少發長文了,每天發文大概只有幾萬字,看完不需要太長時間,而且可以在很久以後慢慢閱讀,我覺得面對共匪鋪天蓋地的文字媒體進行的大外宣,反共人士有必要積極的發表反共文章進行反駁,反共陣營在墻外的視頻領域是碾壓共匪的,在墻外的文字領域處於劣勢的狀態,反共陣營需要建立系統性反駁共匪的文字媒體長期宣揚的謬論的文字媒體,報紙與書店的訊息量都不是短時間之內可以消化的,但是報紙與書店的存在是有積極意義的,我的個人頻道就好比是負責反共的報紙與書店。

( 由 作者 于 4月19日 编辑 )
回复文章: 脚踏实地,以人为本,拒绝意识形态争论

我覺得中國社會的左派 中間派 右派的對立太嚴重了,因為這樣中國難以形成其他國家的政治反對派組成的大帳篷組織,我個人是支持思想交鋒的,我反對思想交鋒以外的人身攻擊,我認為意識形態建設是必要的,任何革命爆發之前都是經歷過思想沉澱的,共匪發動暴力革命之前是進行過意識形態鬥爭的,世界各國的政治反對派運動都經歷過意識形態鬥爭,任何成功的暴力革命都是在發生之後伴隨著意識形態建設,意識形態鬥爭與意識形態建設是必要的。

回复文章: 轉載 反共民運的可行方略

@消极 #135876 日本侵華創造了有利於台灣實現自由民主的歷史條件與社會條件,從長遠看,日本侵華在實際效果上,有利於台灣的民主化。如果沒有日本侵華重創國民黨,國民黨真的在一九四五年接管台灣之後的國共戰爭中剿匪成功 台灣與中國在同樣一個龐大的國家機器的統治之下,國民黨的一黨專政自然不會那麼脆弱。如果中華民國同時統治著中國與台灣 如果台灣與中國沒有主權上的隔閡,當台灣方面的專制政權可以與中國方面的專制政權聯合在一起在鎮壓人民方面可以互相支援 即使台灣爆發野百合學運,下場估計會和二二八一樣,結果就是國民黨不斷的從中國派兵過來鎮壓。正是因為日本侵華造成兩岸在主權與法統上被分成了兩個國家,在台灣的中華民國已經不是以前那樣擁有以前在中國的時候那麼強大的國家機器的專制國家了,世界格局也不會因此發生改變。如果中華民國同時統治著中國還有台灣,說不定北約也不會把台灣作為圍堵中國的盟友了,台灣內部的民運人士也就失去了來自於北約的支持,因為那個時候台灣已經是北約的敵人了,北約自然不會把推動台灣的民主化區隔台灣與中國作為首要任務了。同時統治中國與台灣的國民黨因為存在龐大的國家機器作為後盾,自然也不會因為統治基礎薄弱而被迫向台灣的主流民意妥協了。

回复文章: 對兩岸挺絕望的原因

台灣人希望美國人幫忙創建台灣共和國的心態與中國人希望台灣幫助中國人結束共匪對中國的統治的心態是差不多的,都是希望坐享其成的心態。

example notif text