丁丁兄弟 点赞过的内容
耶渣
Wolfychan 基督徒。披著文科外皮的理科生。
回复文章: 我来求赞了qaq

@那狗那些事 #148914 「正評」

回复文章: 我来求赞了qaq

呀,呃正皮~~~

thphd 2047站长
回复文章: 脚踏实地,以人为本,拒绝意识形态争论

@丁丁兄弟 #148935

我不清楚站長最後一段不許爭論的表述是什麼意思。

就是不要吵架、不要非得争个你错我对才罢休的意思。最近有些用户讨论问题情绪比较激动,尤其要避免这种情况。

主权在民
kill_ccp 何辨邪正,何谓荣枯
回复文章: 原创小说,题目没想好(喀喀喀)

蒋介石纪念馆

不叫这名字,叫中正纪念堂,又名自由广场。

社团和民进交谈甚欢

民进党(民主进步党,DPP)不能简称为民进(中国民主促进会)。

回复文章: 今天是7月14日,让我们怀念这个给世人带来无数灾难的日子

@SwissHalberdier #148855 法國人不信教不代表是穆斯林=="

另外,穆斯林並不是法國人不信教的原因。

天主教會屠殺雨格諾派,然後伙同皇家貪污腐敗,搾取平民的錢財,他們本身如果衰落絕對咎由自取,活該被推翻。

話說天主教國家大多相對類似體制國家感覺都比較落後和專制,比如西班牙和南美各國,以及菲律賓等。

Provident 溫和台派 看見品蔥的姨粉太多 質量太差 就到了2047 支持台灣獨立 但不支持姨學的民科獨立分裂理論 討厭國民黨和共產黨 但寬容反共統派 不排斥統派
回复文章: [品葱問題鏡像] 昔日战狼得癌幡然醒悟,大量曾经她口中的恨国党捐款救助,如何评价?

雖然我不喜歡支黑,但是呢這個人以前口出狂言,出言不遜,滿嘴罵“臺巴子,公知,外國的走狗”,中國的醫院明顯是市場化的,藥價高,進口藥不進行財政報銷,而國内的藥質量太低,太差了,要麽是低質量的仿製藥要麽是藥效是玄學的中藥,以及手術價格高,醫保形同虛設,先付費後看病,所以見過中國醫療的人都會抱怨,不會盲目信任。而這個人就把國外的醫院貶的一文不值,還揚言舉報方方的支持者,反正是個瘋子。雖然我也瞭解這些極端粉紅是在制度和教育之下的產物,他們也不一定是天生粉紅,但是,倘若這類粉紅少一點的話,有言論自由的話,自由派可以暢所欲言的話,極端的支黑和屠支派就沒有市場。

习特厚
钦明方泽忘了密码 习特厚:习近平特别受到人民厚爱
回复文章: [品葱問題鏡像] 昔日战狼得癌幡然醒悟,大量曾经她口中的恨国党捐款救助,如何评价?

我不喜欢“放下屠刀立地成佛”的故事。好人要九九八十一难才能成佛,凭什么屠夫放下刀就成佛?

以德报怨,何以报德?

回复文章: 敢问各位和理非的,遇到共匪泼脏水,你们有何对策?

理解楼主心急的心情,但无论和理非还是勇武,都不是民主运动胜利与否的决定性因素。

用香港抗争例子,和理非也上了勇武也上了,但中共敢于镇压,并非是由于和理非太软弱或勇武不够勇,而是在国际关系的博弈中看准了机会。

美国方面,不管是不按牌理出牌的川普,还是组合拳层层升级的拜登,都无法对中共和港共形成有效压制,因为他们内部就不是铁板一块。在香港代表美国利益的是香港美国商会,他们的态度出乎意料地跟美国政府对着干。

早在2019年美国通过《香港人权民主法案》的时候,香港美国商会就重金聘请了一批lobbyists到华盛顿游说反对通过法案。香港美国商会在华盛顿最重要的代理人,是前商会总领事Kurt Tong,他2019年7月才离职,应该说对香港反送中运动的前因后果了解得非常透彻,然而,他仍然是反对对中国和香港制裁的重要推手。

这帮人未必是被中共收买,而是认为香港民主运动不利于他们在香港赚取利益。这样的利益群体在欧洲也同样存在。中共和港共政府也一定是与欧美利益集团达成了某种默契,手段和态度才会这么强硬。对中共来说,只要能在国际关系上做好博弈,何必动武。

所以,不管和理非还是勇武,如果时机不对或无法有效地进行博弈,不管用哪个,结果都是一样的。

( 由 作者 7月19日 编辑 )
回复文章: 请问民间为啥最厌恶杀人犯但崇拜暴君呢?

@Oct1 #148821 只是太過天真單純。

不過此風實不可長。

回复文章: 请问民间为啥最厌恶杀人犯但崇拜暴君呢?

@消极 #148804 我不覺得人格可以任意侮辱,即使是藍絲也好,如果一個藍絲出獄,只要他不重操舊業,也不應該格外歧視。

這個不分立場。

回复文章: 在香港高校学生会被抄家之时,转一篇十年前南方周末的文章:《真正的教者——侧记高锟校长》

看看高錕,然後看看張翔、郭位和段某。

大學都發了甚麼瘟?

回复文章: 请问民间为啥最厌恶杀人犯但崇拜暴君呢?

現今的香港有些人歧視因為暴動等罪名入獄的手足,有趣的是,又不見他們歧視有份六七暴動的曾鈺成?

北条沙都子 不要小看雏见泽,那里有大学问。
回复文章: 我知乎上写“武统台湾”为什么没事,写“武统菲律宾”、“武统印尼”、“武统阿富汗”,就会秒删?

墙内网站的删帖和封号机制都是黑箱操作,真正的原因估计“圈外人”很难参透。

不过按照中共自己的说法,台湾“是中华人民共和国的一部分”,所以“共军对台动武”在其看来只是“党中央决定用强硬手段解决中国人民的内部矛盾”,与“武装侵略”无关,最多只是“国共内战的延续”罢了。

但菲律宾、印尼和阿富汗则不然,这些国家完全和中国八杆子打不着,因此“武统”在这里就不是“武力统一”,而是“武力统治”了,相当于直接用军事手段扩张领土……

众所周知,上一个这么做的人已经死透了,而即使是身为“战斗民族大救星”的普京殿下也没敢明目张胆地干这种百害而无一益的事儿。

所以本人比较认可丁兄的说法,网管可能觉得楼主的言论是在给“反动派”递刀子,所以干脆“疑罪从有”,一删了事。

( 由 作者 7月18日 编辑 )
回复文章: 敢问各位和理非的,遇到共匪泼脏水,你们有何对策?

@Oct #148534 事實是和理非只對講道理、不是存心殺人的政府有用。

中共不是。

刘慈欣 反共复民
回复文章: 敢问各位和理非的,遇到共匪泼脏水,你们有何对策?

说的好像暴力革命就不会被泼脏水似的。

回复文章: 能否学习韩国民主运动,占领2022冬奥会场馆逼迫共产党民主化?

抱歉,但本人不得不在此泼一泼冷水。

“占领冬奥会场馆”恐怕不是伙同几个人削尖脑袋钻进去,然后用扩音喇叭高喊:“你们被包围了!”这么简单的事(其实也没那么简单),而是需要事先策划,并组织起至少几千甚至上万人协同行动的“大动作”,而这在当前国内极端的高压管控下几乎是不可能完成的。并且根据以往的经验,在举行冬奥会的这段时间里,黑皮们对于线上串联以及线下活动的监控与打压会比“和平年代”(不必怀疑了,亲爱的朋友们,无论是办奥运会还是开这样哪样的阿猫阿狗会,中共向来都是习惯以“打一场仗”的姿态来应对。这恐怕是一种深入其骨髓的暴力基因,估计是没得治的。)更加积极,从而使得这类带有强烈政治意图的“群众活动”连踏出第一步都极其困难。

另外,我个人认为阁下严重低估了中共政权的顽固性。私以为,哪怕冬奥会场馆真的被占领了,军警真的开枪杀人了,冬奥会的承办资格真的因此被取消了,老美和欧萌的制裁铁拳真的又打过来了,甚至联合国都要出来刷存在感了……中共也不会因此就想着要“和平对话”或者“妥协”的。

毕竟目前中共的字典里已经找不到这两个词的踪迹了。或许是因为一只闯入宫中的猫咪无意间打翻了桌上的修正液,导致某人在背字典时漏掉了一些内容吧。

“蝴蝶效应”嘛。

( 由 作者 7月18日 编辑 )
回复文章: 第三波:20世纪后期的民主化浪潮 pdf下载

@露易莎 #148586

1974年的葡萄牙革命推翻的是诞生于1926年的独裁政权。因为政变更常见的是推翻民主政权而非推翻独裁政权,所以1974年政变成为了第三波民主浪潮的一个无意的开端。说它无意,是因为建立民主制度并非是政变者的本意,更不要说引发一场全球性的民主运动了。独裁的灭亡,并不意味着民主的诞生。然而,这次政变的确释放了在独裁期间受到压制的大众力量。

政变之后的18个月内,葡萄牙陷入混乱。武装政变的军官们也分裂成好几个派别,从左翼共产党到右翼法西斯,五花八门,一共换了6届临时政府。各方力量在不断角力。与此同时,工人农民罢工、示威、占领工厂和媒体等活动不断发生。

尽管葡萄牙革命在很多方面于俄国十月革命很像,之后的混乱也很像,然而最后民主获得了胜利。最后关键时刻动用军队制止了混乱的人物伊恩斯,是一位同情民主的军官。1975年他粉碎了军队中极端左翼分子的企图,保证了葡萄牙向着民主的方向迈进,并影响了随后15年席卷全世界的民主浪潮。

回复文章: 第三波:20世纪后期的民主化浪潮 pdf下载

不知道什么时候会有第四波。

回复文章: 第三波:20世纪后期的民主化浪潮 pdf下载

@消极 #148651

所以,才更需要阅读这本书。最近国父们对民主化空想太多了。

回复文章: 第三波:20世纪后期的民主化浪潮 pdf下载

@消极 #148644

葡萄牙革命给我的一个启示是,独裁的灭亡,并不一定意味着民主的诞生。就算中共政权灭亡,也未必意味着中国民主化自然会到来。

Oct
回复文章: 【灵魂拷问的匿名投票】习近平让你当部长,你会拥护共产党吗?

为什么反共就不能出任部长?

回复文章: oplog的转水战

管理员之间的纠纷,建议采用协商方式解决。具体情况我再看看。

回复文章: 🍵茶餐廳🍵

@愛牛奶盒的人 #148207 瑶瑶只是在开玩笑而已吧。嗯,开玩笑而已。

因爲丁丁兄弟覺得瑤瑤不值得站長信任

本人不相信丁兄会有这种想法,完全不相信。

回复文章: 【爐邊詩社第十五期徵稿】———【瑤】

本人有充分的理由怀疑丁兄在夹带私货(叼烟斗)。

回复文章: 【灵魂拷问的匿名投票】习近平让你当部长,你会拥护共产党吗?

至少得给个政治局常委以及下任总书记,不能再多了,他要硬让我当军委主席,我就勉为其难了。

( 由 作者 7月17日 编辑 )
发表文章: 第三波:20世纪后期的民主化浪潮 pdf下载

在政治学上,第三波这个词专门用于指称1970年代以来席卷全球的民主化浪潮,由塞缪尔·菲利普斯·亨廷顿在《第三波:20世纪后期民主化浪潮》中阐述了这个概念。

20世纪后期民主化浪潮与大国之间的权力分配突然转变有关,这为实行全面的国内改革创造了机会和诱因。

依亨廷顿在《第三波——20世纪后期民主化浪潮》书中观点,世界上大致历经了三波民主化浪潮:

第一次民主化长波:1828年-1926年(起源于美国革命和法国革命)

第二次民主化短波:1943年-1962年(始于第二次世界大战,包括非殖民化后的新民主国家)

第三波民主化:1974年-1992年(始于1974年、1975年葡萄牙、希腊、西班牙的革命,终于东欧剧变)

所谓的“第三波”是相对于发生在19世纪到20世纪初期的第一次民主化浪潮,有30多个国家建立了民主制度;以及发生于二战后1943-1962年之间的第二次民主化浪潮,许多殖民国家脱离英国和法国独立,50多个国家建立了民主制度。

第三次民主浪潮开始的标志性事件是1974年伊比利半岛的葡萄牙发生军事政变,结束了自萨拉查以来的右翼法西斯独裁军政权,民众带着康乃馨上街,成为1974年4月25日的康乃馨革命,此后葡萄牙放弃殖民地,并逐步实现民主转型。 1974年土耳其入侵塞浦路斯一事导致希腊军政府在7月24日垮台。而原先被迫流亡的康斯坦丁·卡拉曼利斯顺利回国。同年11月,卡拉利曼斯所属的新民主党在国会选举中大获全胜。 1975年11月20日西班牙在佛朗哥大元帅离世后,回归君主立宪,卡洛斯一世国王逐渐交出政治实权,成为虚位元首,但保持作为军队最高统帅,国王对社会有一定的影响力。

美国哈佛大学政治系教授杭廷顿将1974年4月25日的葡萄牙革命,1974年7月24日希腊军政府的垮台,连同1975年11月20日西班牙佛朗哥法西斯军政权的结束,视为第二波与第三波民主化之间的分界点,因为此时欧洲非共产主义国家已全面民主化。

尽管他的书没有讨论苏联帝国的垮台,但许多学者已将第三波纳入了1989年至1991年的民主过渡。

pdf下载

4
7月17日 261 次浏览
岿然宽衣
奭麦郎 满辗鲜衣八岿合艰萨逆疯金颐提酵甚瞻冰坡秩歼殊淆冯
回复文章: 民主中国如果要撤销北京户口的特权,那么如何镇压北京市民的暴动?

为什么陈兄总觉得北京人都是那种为了自己那点特权就会死缠着拒绝革命的顽固分子?满清余孽也没这么短视吧?更何况迁都不代表完全丧失地位,比如上海从来不是首都,但无论在满清、民国、一共还是二共其地位都是数一数二的。至于户口特权,这东西民主化后就应该废了,还保留着这种带来事实上的不平等的制度干啥?

回复文章: 中国民主化以后,毛主席纪念堂、天安门城楼上的毛泽东画像和标语 要如何处理?

@老鼠与毒药 #148297 我倒覺得應該更進一步,把人民大會堂,國家博物館這兩個蘇式建築和國家大劇院這個現代風格建築全鏟了

除意識形態原因外,這三坨玩意和周邊環境實在太不搭配,留著荼毒後代審美。全國其他的類似建築(什麼白宮形狀的人民法院之類的)最好都一併拆除

鏟完後可在人民大會堂原址上修建忠烈祠(佈局,功用可參照靖國神社或台北的忠烈祠)。國家博物館,大劇院依傳統風格重建,毛賊紀念堂原地不修任何新建築(或是依 @阿里萨斯 #148351 提議,留幾個柱子和地板磚),人民英雄紀念碑改名,撤換題字,浮雕後保留

至於毛澤東屍體倒可以考慮丟進國家博物館繼續放著,實在怕吸毛左的話可以在佈置方法上下手,例如把陳列室做的特別狹窄之類的...

@丁丁兄弟 #148317 廣場上放那麼多紀念碑其實不太好看,會讓人搞不清楚注意力中心。民主女神像一類可以放進我提議的忠義祠裡面嘛

( 由 作者 7月17日 编辑 )
国家主席习近平 有些人曾经回来过,又回去了。
回复文章: 🍵茶餐廳🍵

@丁丁兄弟 #148310 诚然.但是我也在群里说过原因,我感觉很矛盾

陈士杰 宪政民主是我们这一代人的使命,和平理性非暴力是完成使命的唯一途径。
回复文章: 中国民主化以后,毛主席纪念堂、天安门城楼上的毛泽东画像和标语 要如何处理?

@丁丁兄弟 #148309 https://2047.name/t/9970

回复文章: 中国民主化以后,毛主席纪念堂、天安门城楼上的毛泽东画像和标语 要如何处理?

把毛泽东纪念堂改成“大跃进,三年饥荒,文化大革命”纪念馆,天安门上的毛画像和标语送进博物馆当展品。

回复文章: 两岸医疗保险制度大比拼,再揭台湾健保神话

@Truth #148215 美国的医疗是臭名昭著,发达国家的垫底水平,又贵又慢又次。

美国医疗非常贵,贵的吓人,如果没有保险,做个手术就很容易就给你个百万美元以上的账单。魏京生当年就做不起手术,还是找了一个纽约前市长帮忙才免费做的手术。而且美国的医疗费用,是你见一个医生就收你一次费,所以看一次急诊上千美元是肯定的。美国的医疗好不好,就要看你的保险好不好。如果保险很差, 那就是天价,当然好的保险也很贵。

美国看病的等待时间也是很长的,原则是紧急情况可以去看急诊,一般的看病需要预约,趋势是预约时间在不断增加。2017年调查,在15个大都市地区,新病人预约看病的平均时间是24.1天,比2014年的18.5天增加30%,而在15个中型都市地区等待的时间更长,平均32天。

美国医生的收入很高,但是医学院的学费也很高,成为医生也很难,所以等于是把医生这个职业贵族化了。

而且美国的医院经常乱收费,我的一个老乡就收到过四千美元的账单,但是他自己并没有接受过此服务,后来去找医院理论,医院才承认是搞错了。如果他不懂英文,就等于被医院讹诈了四千块。而且医院的收费也完全不合理,他在医院吃的每一顿饭,账单上显示都是一百多美元,然而医院提供的食品就是非常简单的食物,成本超不过十美元。

美国医疗已经占GDP的五分之一了,这么高的比例是完全不正常的,是一种完全变态的体系,而且已经几乎没法拯救了。我就知道一些民运人士,由于在美国看不起病,只能去台湾看了。

拯救美国的医疗体系,其实并不比打倒共产党更简单。这已经从药厂、医院、医生、保险公司、医学院形成了一个邪恶的产业链,往死里坑老百姓,换哪个总统来做,都很难解决,美国医疗到最后的出路就是推倒重建。

发表文章: 選櫻桃的人- 谭蕙芸 (转自立场博客)

國安法專家證人對壘,進入了最後一天。過去一星期,控辯雙方對「光復香港。時代革命」這口號的爭辯,尤如走在平行時空。

雙方對此八字的歷史典故、在近代香港公眾領域中如何冒起,口號因為為甚麼事件而爆紅,到解讀八字含意是否與「分裂國家」有關,開展激烈爭辯。

控方的歷史學者劉智鵬,追溯了中國古籍,並引述2006梁天琦競選活動節錄,並以2019年7.21中聯辦外示威者的「反中國政府」行為,加上警方點算示威錄影片段口號與顛覆行為同時出現作為論據,指「光時」數千年意義不變,必然與把香港從中國國土分裂出來有關。

辯方的兩位李姓社會科學學者,則使用多種社科分析工具,以大數據及訪問等量化及質化研究,說明「光時」意義開放多樣,與「港獨」關係不強。

這天早上,李立峯(Francis)進入最後階段作供。今天法庭內對答互相穿插,你來我往,因為程序原因,辯方補問後,控方又可覆問;三位法官亦有提問,其後,控辯雙方亦可進行一輪補問。舌劍唇槍,火花四濺,對量化研究的統計學方法論,展開最後一輪爭辯。

法律人crossover社科人,法庭內社科論述夾雜法律用語,互相澄清,有時理解,有時誤解,有時水火不容,是一種跨專業跨社群的「傳播過程」。

高佻的Francis,今天穿了筆挺的深灰色西裝外套和同款褲子,藍色袜子,配黑色皮鞋。手長腳長的他,坐在那張調得太低的證人辦公室椅子上,大部份時間雙腳交疊着,解說社科原理時,忍不住左右微微搖晃。

Francis的手部動作很多。虛構的符號,概念,時間線,常在空中出現。「這是point A,這是 point B」,左右手好像各自握着一個小球;「時間過了幾個月」,他的右手掌竪起,在枱面上從左掃向右;「事情慢慢發酵」,他又會凌空做出像搞動手動原筆刨的動作。證人枱,尤如學術講堂。

Francis作供到了第三天,法庭裡的所有人,從庭警到保安,從記者到市民,從法官到律師們,都像接受了社科特訓。今天的對答,涉及更深入地提問,用甚麼樣的嚴謹精神,檢視事物的意思,確立事物的關係,作出任何一個聲稱。 控方曾指出,「光時」口號的出現日期,來自7.21白天,中聯辦外「反中國政府」的示威,故口號含意和「反中國政府」有關。

Francis反駁,電腦分析連登討論區,發現「光時」於網上出現的時間,要比7.21早兩星期。他解釋,2019年7月初,有人舉行「光復屯門公園」活動;7月中,有「光復上水」活動。他留意到網上已出現「光時」口號完整八字或部分。在他看來,社會運動一直發展,社運進程和口號如何出現有動態關係。

「心理學上有Priming (促發效應) 這概念。7月初至中的光復行動,讓『光復』二字開始重新在人們腦海出現,心理上作出了提示,並驅使人們回想起幾年前的社區光復行動,為『光時』口號後來再出現製造充足背景。」

控方亦挑戰,7.21日後,「光時」口號廣泛被傳播,是因為人們對「反中國政府」的意思認同。

Francis用數據反駁。Francis披露,他於2019年11月替進行全港電話民意調查,其中一個問題問受訪市民:「過去幾個月那一件事令你對警方產生負面印象。」Francis指出,大部份回應(逾八成人)均指出「元朗襲擊」有關。此民調是當時由警監會委托Francis團隊進行的。

「這數據顯示,721之後,公眾關注是元朗襲擊,而非中聯辦。對支持反修例運動的人來說,元朗襲擊引起巨大的集體不滿和憤懣。『光時』口號夠抽象,讓人們在示威現場吶喊出來,可以表達他們的情緒、憤怒和怨氣。」Francis補充,口號出現是一個動態過程,不是忽然出現。

另一個討論重點是,唐英傑案發生在2020年7月1日。而Francis的示威現場調查、電話民意調查及焦點小組等,均於2020初完成。法律上,十分強調證據之相關性 (relevance),如此,好像有段時間的空白。

今早,控方完成盤問後,三位法官先曾退庭25分鐘,卻沒有讓Francis離開。重新開庭後,唯一的男官陳嘉信娓娓道來:「李教授,請給我們一點耐性……」說了一大堆開場白,原來就是問及這個在法官們心中的「空白時段(gap)」。 意思是,Francis如何說服法庭,他對「光時」口號意思乃開放性的看法,在案件事發時及之前 (2020年初至中),並沒有改變?如此這樣,Francis又以理論輔以數據提回答。 首先,Francis以控方專家的說話反問:「我們在2020初,以多方法去找『光時』口號的意義,數據及焦點小組都確認『光時』可以有多種意思,與『港獨』關係不強烈。」 「控方專家劉智鵬教授認為,『光時』口號千百年不變,那忽然有人告訴我,在我的研究之後6至8個月內,口號的意義有改變,那就請證明給看,相關理論及證據。現在不只是說意義出現了改變,而且是變得極單一,出現了很具體的轉變。作為社會學家,我看不到相關證據。」 Francis提供自己的證據。他從連登不同時段,搜刮了大數據,嘗試彌補這個「關鍵空白」。 Francis詳細解釋研究方法: 在2019年11月到2020年2月,從連登「時事台」看不同口號出現的情況。 團隊發現,「光復香港」與「香港獨立」的統計學上關係疲弱,相關系數(correlation coefficient)只有0.295;「時代革命」和「香港獨立」的相關係數亦只有0.353。而另一個口號「五大訴求」和「香港獨立」的相關係數也差不多,只有0.371。 Francis解釋,「1」是統計學上「完全有關」。「光復香港」和「時代革命」出現的統計學上關係很強,高達0.99。 而統計學上,「0.3」只能說是弱到中度有關,Francis指出,這是國際學術圈子共同認知的解讀。由於「五大訴求」中的具體訴求內容,與追求港獨沒有關係,也可以說明,「光時」口號和「港獨」沒明顯關係。 Francis指,若「光時」真是於2020年出現意義上的轉變,同一個研究於2020年初至中進行,相關係數會上升。但團隊真是把連登於2020年案發前一段時間的數據再以電腦分析,得出結果是,統計學上,「光時」口號與「港統」關係維持疲弱。

團隊於2020年3月至7月,從連登找一樣的口號。發現「光復香港」與「港獨」的相關係數,維持在0.291, 而「時代革命」和「港獨」字眼的相關係數,亦維持在0.2652。

「若『光時』口號在案發現時間,與『港獨』意思變得更緊密,數字應該上升,但數據維持差不多。這測試說明,沒有證據去說『光時』與『港獨』的意思變得越來越相近。我們知道案發現時間有個隙縫,我們盡力嘗試去以數據回答。」

面對統計學上的關係,法官和控方代表,都作出追問。

這天法官杜麗冰戴了色彩繽紛的膠框眼鏡,她問道,「會不會只是後來少了人談『港獨』,少了人上網討論?」

Francis指出:「相關係數與數量的多少沒關,而是兩個變項(variable)的強弱關係。」

Francis早前提過,意義十分雷同的字眼,人們不會兩個都使用:「好像我說『你很醒目』和『你很聰明』(clever及smart),人們會只選一個字,否則是太累贅(redundant)。」

彭寶琴法官學以致用,立即追問,如果「光時」和「港獨」意思接近,這個方法怎樣有效?因為說了「光時」等於說了「港獨」,人們不用說兩次同一件事。

Francis的「社科狂熱」又燒起來,指彭官點出了一個重要問題:

「所以研究的設計,非常講究。這裡關鍵是我是以『每一天』為計算單位,而非『每一個帖子』。人們發一個帖,不會重覆使用同義字,但於同一日,總的來說,若當時『港獨』是熱話題,不同的人同日使用『光時』口號會不會多了?」這是設計的精要。

Francis後來再解釋得更具體。

「例如,某一天,含有『香港獨立』的帖子數量,佔當日總帖子數量比例為10%;同一天,含有『光復香港』的帖子數量,佔當日總帖子數量比例亦同為10%。

第二天,含有『香港獨立』的帖子數量,佔當日總帖子數量比例為5%;同一天,含有『光復香港』的帖子數量,佔當日總帖子數量比例亦同為5%。

第三天,含有『香港獨立』的帖子數量,佔當日總帖子數量比例為12%;同一天,含有『光復香港』的帖子數量,佔當日總帖子數量比例亦同為12%。

如此這樣,我們拿200天的數據,看關係是向一起上升還是一起下滑。若兩者趨勢一樣。最後算出來的『相關係數』就會是『1』.」

然而,控方的報告,是由幾位警員,回看百計遊行錄影,然後數算有多少天有人揮舞「光時」旗幟或有喊「光時」口號,而再紀錄這天有沒有人進行「顛覆行為」,例如喊港獨口號、進行破壞或使用暴力等。

早幾天,Francis批評,警察的做法,不能建立「光時」與「港獨」意思相,因為兩者只是同時出現 (co-appearance)。

控方代表周天行檢控專員,還是堅持挑戰Francis,指出Francis沒有把連登裡刪掉了的帖子,計算在內。

Francis回應說:「我們的數據包含2千百萬個帖子或回應,刪掉了一些帖子,不會影響結果。」

周專員追問:「你知道有多少帖子被刪掉了?」

Francis答得巧妙:「我不需要知道。」

周專員再拿出那疊人手從連登萃取下來的帖子影印本,指出個別帖子,叫Francis回應。帖子裡,有個別網民留言,指「光時」意思就是「港獨」。

Francis忍不住回應:「這裡顯示的是,有人把『光時』理解為與『港獨』有關。這和我們的焦點小組發現一樣。的確有人從『光時』看到有『港獨』意義。」早前,Francis在庭上有從其報告讀出有焦點小組參加者,指『光時』有『少少港獨意味』,但同時有其他人看不同港獨意思。

Francis語帶雙關:「但我看的是2千5百萬留言,人們不可以 “cherry pick”(挑選櫻桃,指只選取對自己有利的東西,莫視對自己不利的東西)。」

Francis說到不可以cherry pick時,一頓,望着周專員說:「我不是批評你,而是我們如何防止包括自己別去cherry pick。」

Francis續說:「當然,研究員可以從2千5百萬個留意逐個查看是否與『港獨』有關,但現實上沒可能,所以我們才用這個統計學方法去看關聯。若你提及的這個帖,持續頻密在連登出現,數據上會見到強關係,但這類帖子只是零星出現,沒有成為一個主流。」

辯方代表劉偉聰大狀坐着,聽到這裡,微微一笑。

周專員還是不放棄找Francis研究的漏洞:「你沒有調查過連登以外,例如現實生活上,有人用其他方法喊口號?」

Francis重新讓數據說話:「我們已有2千5百萬個留言,多達20萬用家的意見,結果我們找不到統計學上的強烈關係。你問可不可以再做其他研究?當然可以。」

連登大數據分析,把「光復香港」和「時代革命」分拆,不是把八個字一次過與「香港獨立」作電腦運算。

Francis解釋他背後想法:「網民留言很短的,只寫『光復香港』或只寫『時代革命』已經代表了整個口號。連劉智鵬教授也說過,整個口號分開來分析也含有分裂國家意思,劉教授也有拆過口號作理解。」

周專員再嘗試進攻:「警察做的示威錄像調查具相關性(relevant),有助(helpful)我們理解口意義。」

Francis:「我不認為有幫助,我會說不相關(irrelevant).」

周專員瞪大了眼,眼神穿透了長方型金屬眼鏡:「完全不相關(not relevant at all)?」

Francis反駁:「如果你是指警察報告,能支持『光時』意思是『港獨』,那警察報告不成立,清楚不能作出這個總結。我抱歉只能說,我不認為是相關的。(Sorry to say I don’t think it is relevant)。」

周專員質疑,警察報告中,百計示威錄影片段,Francis有沒有看過。

Francis回應:「我信任警察,在點算數目字上沒有問題。(I trust police on how they count them)我沒有理由自己去看一次,為了挑戰警察點算是否準確。」

周專員轉向發問統計學問題,叫Francis拿着控方影印的連登帖子,即場示範運算「相關係數」。

此時,彭寶琴法官插話,指這疊資料未必對法庭有幫助,「除非你對李教授的方法論有質疑」。

周說:「就是要看李教授從連登找到的結果有多可靠。」周繼續要求Francis拿着影印的連登帖子示範做統計運算。

時近中午,彭寶琴終於解說了她整個早上學習到的統計學知識:

「李教授解釋得好詳細了。當一個變項的百分比,與另一個變項的百分比,在一段長時間內,可以檢視兩者是一起上升,還是一起下降,如兩者趨勢一樣,則『相關係數』等於『1』.」說完,彭官望着Francis。

Francis微笑說:「很接近了(Close Enough)。」

此後,周天行專員就說,沒有提問,然後坐下。

兩位社會學家,連續五天在香港法院講解社會科學方法、理論,解釋如何以不同工具怎樣去探視、切割、理解社會運動。本來大家以為只是虛浮懸空又抽象的文字意思,透過社科工具,學者對社會深切的認知熱情,原來可以從人們的腦海中,抽取一些集體認知和意義。

按李立峯所說,他認為這些意思,雖然觸不到,也是可以科學化去檢視和驗証的社會性事實(social facts)。

兩位學者的多項關於反修例運動的研究,早在2019年已經開展,當時沒有國安法,唐英傑亦未成為被告。而再回溯過去幾十年,社科學者一直有研讀社會運動,撰寫學術論文和著書。

七一遊行,六四晚會,派研究員到現場做問卷調查,打電話到府上問大家的各種想法,在學術圈子不是新鮮事。

只是以往這些艱澀的知識,只會出現在大學班房裡,供學者們互相辯論,或學子們修讀學習。

如今社科學者走進法庭,把他們畢生研究的成果,於審訊中呈上。法官們在審訊中,不時對這批「專家證人」強調:「教授,請問你/妳如何可以協助法庭理解這或這?」「教授,若我有錯請糾正我。」

至於法庭與社科世界的奇異交雜,最終對判決是否有影響,還待揭曉。

不過,Francis已不是第一次以社科學者身份,出現在香港法庭。2017年佔中九子案開審,他是香港近代法庭史上,第一位以「民調學者」身份作供的專家證人。

控辯雙方的律師代表,曾於今次國案法第一審中,就Francis上一次於佔中案作專家證人的結果,各有不同解讀,各自做了自己的Cherry Picking。

控方周天行問:「李教授,上次於佔中案你以『民意調查』專家身份作供,最後法庭判詞下來,是否不給予你的專家報告任何比重?」 Francis答是。

然而辯方劉偉聰大狀亦曾問及:「李教授,雖然佔中案法官沒有對你的供詞給予任何比重,但判詞中卻形容,你在民意調查的作供過程裡『既有誠信亦可靠』。」

Francis亦答是。

是否徒勞?視乎觀點與角度。

立场博客

6
7月16日 83 次浏览
回复文章: 【白豆沙】支黑到底辱了什么华?

可能是幸存者偏差吧,我并不觉得其他语境中的网友高素质到哪去,只是你绝大多数接触的是中国人。

一些日本、韩国、香港、台湾人的素质跟墙内粉红比,也差不太多,比如“中国火灾相关视频下面,刷中华料理”;“东条英机骨灰被撒海,日本评论区一片“忠君”“为国为民”“成王败寇”,英文区则一个劲地刷珍珠港;日韩网友也经常为独岛竹岛撕逼,互相咒骂对方是劣等国家;南非中国商城着火,港台也有刷好的;土耳其一日本男子杀猫取食,评论区也是一边倒的“归化人”“不是日本人”。

这些是否能够上升到民族性?各国人都有一定程度的“民粹主义”,只是中国网民,粉红受中共舆论引导,变得更加暴虐而已。

( 由 作者 7月15日 编辑 )
回复文章: 🍵茶餐廳🍵

@愛牛奶盒的人 #148207 為甚麼呢?

回复文章: 7.13 墙内视频网站bilibili突然崩溃,原因不明

聽說是數據中心爆炸。

回复文章: (水)你们是怎么知道编程随想的?

這個嘛,我也不知道耶

回复文章: 對兩岸挺絕望的原因

@sylveon #148056 台湾交通很烂吗?我只去过台北地区和台中地区,路很好,公交系统也很方便。

XComhghall YouTube @XComhghall 希望在未來做些原創的鬼畜、音樂、評論之類的影片。
回复文章: 小白有一点点不解,有没有前辈可以科普下啊

京公网安备 11010502000728号、京ICP备11027288号
我也有查過,是豆瓣。

#147908 t7110

回复文章: 小白有一点点不解,有没有前辈可以科普下啊

都是真的,我已经查过了。键政有风险,发言需谨慎。

回复文章: 【白豆沙】支黑到底辱了什么华?

我琢磨著中國的輿論環境惡化到如此地步只不過幾年而已,某些人卻偏要將這種異常跟所謂「中國千年的傳統」聯繫在一起。整個影片不斷強調這一論斷,卻沒有對此進行任何詳細的論證。中國固然有兩千年法家專制的傳統,但從未有人像本朝一樣公然宣揚「稅民深者為明吏,殺人眾者為忠臣」這樣扭曲的價值判斷。而這種價值判斷背後的意識形態基礎,無論社會達爾文主義也好,布爾什維克主義也好,於中國而言都是舶來品。在無孔不入的宣傳機器與國家暴力之下,縱使「高等」如德意志、大和民族者,也免不了陷入愚昧與墮落。所謂「支黑」不過是一種不理性的情緒宣洩,要以此動員反共還是別想了罷。

( 由 作者 7月15日 编辑 )
洛天依言和江泽民 某些崇尚分裂中国的人和不认同自己是中国人的人不必回复我,道不同不相为谋。
回复文章: 對兩岸挺絕望的原因

不过作为大陆人,我可是很羡慕台湾的。不说别的,据说台湾医保世界第一。

回复文章: 對兩岸挺絕望的原因

虽然我不喜欢台湾深绿,但台湾我至少可以骂蔡英文,在大陆我却不敢骂习近平。

派乐迪
愛牛奶盒的人 你們可不能混瑤哦~
回复文章: 小白有一点点不解,有没有前辈可以科普下啊

真作假時假亦真

回复文章: 轉載 中國政府的土匪本質

出于帮助您圆梦的目的,建议您不如把转载来的文章裁剪得短一点, 这样您就有精力把每个转成繁体的字都查清楚。免得本来是想有美感,却弄得跟文盲一样。谁想看一个文盲发的东西呢?读者在感受到您的反共情怀之前,先笑掉大牙,这也不是您的初衷啊。

回复文章: 小瑤關於爐邊詩社前途問題的一些話語

@丁丁兄弟 #148036 你这一段应该用简体字,因为简体字才能农衣不分。

爱狗却养猫 基层公务员,收入两千九,今年三十六,未婚有女友
回复文章: 🍵茶餐廳🍵

@消极 #147822

(^_^)?
品葱 (钓鱼网站已屏蔽)
回复文章: 🍵茶餐廳🍵

@消极 #147997 香港七百五十万人,七百五十万人的百万分之一是七点五人

回复文章: 對兩岸挺絕望的原因

如果给你上帝的权限让你改变台湾,你希望改变什么?

消极 (男)消极自由需要积极的个人主义来维护
回复文章: 🍵茶餐廳🍵

亲西方,收纳中国难民,此港英所以兴盛也,亲中国,收纳中国顺民,此港共所以衰败也。

回复文章: 谈谈关于我对民族自决的看法。

让当事社群宪政统一成长起来的一代人说了算那也是当事社群说了算,并不违反民族自决的精神。平心而论,民族自决的目的是为了让当事社群获得发展权益的最大化,如果民族自决的结果是可能不利于当事社群获得发展权益最大化的,民族自决也就没有正当性。不符合当事社群获得发展权益的民族自决举个不完全恰当的例子,类似是吸毒,即便吸毒只是损害的是当事人自己的身体,但各国法律也是不允许的。正如现在没有普及宪政教育之前,假设贸然让大陆人普选,结果很可能依然是赵家专制派当选执政。对于刚摆脱赵家专制统治的香港和新疆同胞来说,独立公投的结果必然带着对专制社会的厌恶情绪,而不能客观反映出通过民族自决选择更符合当事社群获得发展权益最大化的结果,其实那恰恰是违反民族自决目的的。

为什么法官往往是任期较长或者是终身任职?就是要通过法官摆脱民意的束缚,利用理性和冷静,去对抗民粹的感情用事和群情汹涌。这就像美国两院制,代表多数人的众议院通过的法律并不必然生效,还需要参议院重新讨论表决,这个过程往往一拖就是好几年甚至几十年,也是从时间上冲淡当下激愤民意的影响,同时让时间检验结果,让民众回归冷静再作出决策,为的都是尽可能的阻止不理性的民意作出不客观的选择,没有冷静客观的实践检验,就不是一个民主社会,只是以挟持民主之名践行沙文式民粹主义的暴民专政。

用一代人的时间去检验宪政统一的可行性,既是给宗主国维护国家统一的机会,也是给港人冷静检验宪政统一是否更利于香港未来的机会。

总结一下,民族自决不是简单的让当事社群说了算。而应当是让当事社群冷静理性客观的说了算,怎么保证相对的冷静理性客观,就是要通过时间和实践来冲刷当前的激愤情绪,让事物回归到正常的发展轨道来审视,民粹主义恰恰是违反民族自决初衷的。@Wolfychan #147846

( 由 作者 7月14日 编辑 )
民憲派
bobliu 00後(九年級生),來自中華民國自由地區|有些害怕品蔥的姨化傾向|...無人回應...那大概是我自己太屑,寫的東西毫無內容吧...
回复文章: 7.13 墙内视频网站bilibili突然崩溃,原因不明

@kill_ccp #147943 我個人是會用b站跟lofter、百度貼吧,貼吧是最早時候用來追蹤民無、HOI等遊戲用的,b站跟lofter是用來追蹤一些音樂、遊戲跟同人的(主要是UT),另外會在知乎看一些HOI4跟相關mod的dev diary(但沒有知乎帳號)

我身邊有幾個認識的同學會用微博,但更多的我就不清楚了

派乐迪
愛牛奶盒的人 你們可不能混瑤哦~
发表文章: 小瑤關於爐邊詩社前途問題的一些話語

詩社成立已經有一段時間了,在此期間,許多才人貢獻了優秀的作品,他們也漸漸地能夠在此獨當一面,這讓我很高興。

小瑤才華有限,恐怕不能比上大部分詩社裏面的活躍作者,在位期間缺乏建樹,因此實在不敢長期占據社長的位置。近期詩社重新活躍起來,許多網友願意承擔這項工作,延續詩社的傳統,讓我見了感到慚愧。

各位網友如果想要競逐社長位置,大可以在此帖中留言,説明政綱和你的理念,獲取大家的支持吧。

詩社的治理權將在幾天内完成移交,大家可要動作快一點哦!

3
7月14日 182 次浏览
回复文章: 【爐邊詩社第十五期徵稿】———【瑤】

@丁丁兄弟 #147948

小瑤稍後發帖處理詩社的前途問題哦,你可以多加留意的。

這個字數還不夠嗎?

回复文章: 【爐邊詩社第十五期徵稿】———【瑤】

@kill_ccp #147939

窗外的天氣 就像是 你多變的表情 下雨了 雨陪我哭泣 看不清 我也不想看清

回复文章: 每日心诗词

@丁丁兄弟 #147940 庆丰帝未必能活到那一天。但是天朝的可恨之处,哪是习近平一个人的错呢?

回复文章: 7.13 墙内视频网站bilibili突然崩溃,原因不明

@bobliu #147941

你们台湾人也看b站吗?

回复文章: 每日心诗词

@丁丁兄弟 #147930 亲,会的啊,网警包邮。

回复文章: 【爐邊詩社第十五期徵稿】———【瑤】

@洛天依言和江泽民 #147811

然而她悄悄给你按了个赞。

———————————————————

在下斗胆随手写个七绝,格律啥的见谅吧。

《香江瑶》

昔日有瑶出香江,

别时潮涌紫荆芳。

而今徒余瑶犹在,

香江安得复故乡?

回复文章: 每日心诗词

@消极 #147925

消极兄,谢谢欣赏,但是,能不能不要这么肉麻。

回复文章: 每日心诗词

@natasha #147922 可爱而谦虚

回复文章: 每日心诗词

@消极 #147889

见笑了。

回复文章: 每日心诗词

当你的玫瑰,天真地向你展示她的四根刺,说她可以抵御老虎,

请相信她,

拍拍她的肩膀。

然而,不要相信她。


就算不是老虎,

一阵狂风,就会摧毁她所有的花瓣;

在太阳的炙烤下,重生骨朵。

从烧伤的疤痕中,再长肌肤。

她还是那朵玫瑰,

她已经不是同一朵玫瑰。


当你回来,她骄傲地说,她曾经战胜了老虎,

请相信她,

拍拍她的肩膀,

然而,不要相信她。

-- natasha

回复文章: 轉載 中國政府的土匪本質

中國共產黨統治集團底線是,絕不允許私有企業做大做強。私有企業做大做強,就證明了私有製優於公有製,就會證實,中國共產黨的社會主義道路是錯誤的,中國共產黨的領導是非法的,馬列主義、毛澤東思想是荒謬的,人民民主專政是反動的,鄧小平的四項基本原則就必須廢除。

這段話的正體字有幾個錯處,明顯是因爲機器翻譯之後沒有校準,建議樓主直接用簡體中文發文章即可,如此錯漏百出,讓人看了笑話,這樣對樓主不好。

回复文章: 中国城里人这么有钱?对中国城镇家庭净资产中位数的两点疑惑。向各位大佬求助!

很多在城里租房住的,没有城市户籍,因此可以不统计。有户籍的一般有房。所以虽然家庭资产多,但是收入很低,资产增长来自房价上升。

回复文章: 转载 阿富汗局势突变 塔利班领地已接壤中国 已向北京示善意

我要是中共的话,主要是担心“一带一路”能不能延续,另外塔利班跟新疆的暧昧关系,万一哪一天,塔利班政府,开始全力输出装备,培训武装人员,作为桥头堡,时不时放人进入新疆,接纳伤员,补给物资,那对中共很蛋疼的事。

@刘慈欣 #147665

回复文章: 可否對於某些人采取限制發言分區但是不封禁

你可以开一个邀请皇汉进来辩论的帖子,看到的自然会来。除此之外你还可以去迷雾通约架。

回复文章: 【爐邊詩社第十五期徵稿】———【瑤】

造谣不传谣,传谣不信谣,信谣不辟谣。

瓷国有官民两窑,官窑出敏感瓷,民窑出杯具。

回复文章: 7月9日新闻联播:百年伟业找不到香港市民

@丁丁兄弟 #147805

小瑤覺得演技不夠不要緊的,最重要習爺爺喜歡,畢竟二者文化程度接近,價值觀接近,想必是能夠建立良好關係的。

回复文章: 7月9日新闻联播:百年伟业找不到香港市民

@惟道独尊 #147753 支持中共的是港英当局和顶层香港人,而报应则是让普通香港人来承担。这也是世界通例,精英吃肉,屁民背锅。

回复文章: 7月9日新闻联播:百年伟业找不到香港市民

也就是说,央视在展览现场,一个真正的成年香港市民都采访不到,只好连续采访了三位亲北京政治人物,加一位小学生。

其實想找也不難,北京電影學院,中國傳媒大學走一趟,總會有的啦。

回复文章: 广州黑人问题如何解决?

@陈士杰 #147573 可以赶走不等于应该赶走。

回复文章: 🍵茶餐廳🍵

@丁丁兄弟 #147719 No animal cruelty please

当然寒冷地区我倒是不介意穿兽皮。

回复文章: 陈士杰版宪法添加的几条关于命案和司法制度的条款(绝无仅有)

死刑只适用于命案的罪犯。

不合理。如果保留死刑,绑架、长期拘禁并性侵未成年人的罪犯应该判死刑(案例)。 强制卖淫人数多时间长的不该排除判死刑。对多人造成严重伤害的(例如恐怖袭击导致10人残疾但无人死亡)不该排除判死刑。

另外,宪法该条会对民意有误导,对于一些应该轻判的命案犯(例如过失杀人犯)不公平。

回复文章: 完全没有民主和自由的情况下,揣测中国民意应该慎之又慎

这帮人现在也没有死,只是很难在墙内说话了。

虽然我给你点了赞,但是不排除一种情况:这些人改变自己想法了。

自由主义者
史蒂芬 喜欢近代历史,有时间上传一些好的书籍,大家交流分享
回复文章: 完全没有民主和自由的情况下,揣测中国民意应该慎之又慎

@丁丁兄弟 #147758 深圳本地有权势的土著早就移民跑了,上海也是。。。

习特厚
钦明方泽忘了密码 习特厚:习近平特别受到人民厚爱
发表文章: 完全没有民主和自由的情况下,揣测中国民意应该慎之又慎

我不是说民意就深不可测。比如说中国人格外在意教育,比如中国年轻人嫌房价太贵,这都是不用揣测的。

像什么中国人绝大部分反对“台独”,甚至民主政府必须要主张两岸统一不然一定丢掉民心什么的,我觉得如此肯定实在太武断。

第一,绝大部分人不关心这个问题,不像房价或者教育。既然不关心,你不刺激他他就没意见,就像薛定谔的猫,你咋有把握说猫是死是活呢?

第二,现在言论管制得太厉害。十年前在网易上,喊武统台湾的绝对被当成傻逼,而且当时的易友大部分对台湾事实独立的状态非常尊重,对台湾拥有的文明与民主非常钦羡。这帮人现在也没有死,只是很难在墙内说话了。

所以你撑死了也只能说,现在墙内关心国际政治的那一小部分人中能发言的那一部分大部分反对“台独”。

19
7月13日 829 次浏览
发表文章: 转载 阿富汗局势突变 塔利班领地已接壤中国 已向北京示善意

塔利班在阿富汗领地已接壤中国,寻求向北京方面展示善意。尽管过去曾支持新疆维吾尔族武装分子,但塔利班表示他们在继续向阿富汗各地推进时不会干涉中国的内部事务。稍早塔利班一位领导人在莫斯科一项会议期间,声称已经攻占了阿富汗85%的领土。

据华尔街日报今天报道称,塔利班在今年夏天的攻势中占领了阿富汗约三分之一的地区,然后在本周横扫了位于东北部的巴达赫尚省,抵达与中国新疆地区接壤的山区边境地带。

鉴于塔利班与附属于基地组织(al Qaeda)的新疆维吾尔族武装团体以往的关联,若在过去,塔利班的这种推进势必会引起中国政府的警惕。然而在最近这段时间里,塔利班可谓不遗余力地要打消中国的顾虑,渴望就其统治阿富汗取得北京方面的默许。

该报引述中国清华大学国家战略研究院(National Strategy Institute of Tsinghua University)的研究部主任钱峰表示,塔利班想向中国展示善意。他指出,塔利班希望中国能够发挥更重要的作用,特别是在美国撤军之后。

—-法广rfi

如果塔利班阿富汗统一之后,是否会对新疆的伊斯兰运动造成影响呢?边境活动会不会更加频繁,官方为东突厥斯坦组织输送军火、训练军事人员?

( 由 作者 7月12日 编辑 )
2
7月12日 298 次浏览
家兔
首都卫队 �拍�瘚㗛魿撗�畾烐��祇�蝖���𧶏蕭
回复文章: 如果我九月份之前再跑到2047来发帖,请直接封禁我的账号

7月4日 新开这本日记,也为了督促自己下个学期多下些苦功。先要读完手边的莎士比亚的《亨利八世》。

7月13日 打牌。

7月14日 打牌。

7月15日 打牌。

7月16日 胡适之啊胡适之!你怎么能如此堕落!先前订下的学习计划你都忘了吗?子曰:“吾日三省吾身。”不能再这样下去了!

7月17日 打牌。

回复文章: 关于移民问题长贴的感想

@消极 #147680

谁压你了?没人压你吧?乖,对着空气骂。

图书馆革命🌈
libgen 天堂应该是图书馆的模样。一个阅读诗歌的人要比不读诗歌的人更难被战胜。创造是一种拯救。创造拯救了创造者本身。
回复文章: 关于移民问题长贴的感想

@Lhermitte #147622 非常赞同。


我想提两点规范性的东西:

  1. 讨论问题应该给出背景资料和提供上下文(尤其是时政类),以便局外人也能理解大致脉络。原帖没有提供事实和细节,比如非洲人非法滞留的原因,广州政府采取的措施,广州市民的态度等等。我在p147701提供了一些参考资料。
  2. 无论提问者还是回答者,如果是转载或引用,都应该给出原始链接,以便考证。
( 由 作者 7月12日 编辑 )
回复文章: 关于移民问题长贴的感想

排外情绪全世界都有,例如欧美和日本等发达国家全都在各种限制中国人移民。

还有那些台湾深绿乡民,连外省人和金门马祖的居民都反感,更不用说大陆人了,一去问他们原因,还理直气壮的说“台湾人没有帮助中国人的义务”。

回复文章: 关于移民问题长贴的感想

@消极 #147612

感谢消极兄的长帖。

在那个长帖中,我一直没有反对过对于犯罪的打击。只是建议有一个观察视角,从微观的角度了解小众群体中的个体的故事。我一直提的不是观点对立,而是互补。就这么一个堪称卑微的想法,都被打成是“圣母婊”,“同情罪犯”,我无语了。

回复文章: 关于移民问题长贴的感想

@消极 #147674

相信你在幸灾乐祸的同时,也能够看到,一直把问题极端化的人,不是我。

说广州黑人,一下子用杀人犯举例,说明驱赶他们的必要性。这不是我说的。

我重申,我只想有一个微观的观察视角,看小众群体的个体故事。

( 由 作者 7月12日 编辑 )
回复文章: 关于移民问题长贴的感想

关于三观--我们的标准是什么?

消极

其实我不是很喜欢用“三观”这个词,非常具有共产党的“改造人性塑造党性”的味道,但是既然网友们经常相互争论,面红耳赤,谁也说服不了谁那只能用“三观不同”来解释了,而问题的根源,就在于他们用不同的标尺去衡量同一个事物,当然鸡同鸭讲。好一点,类似英制公制,换算一下就算了,一场小误会;差一点,你测量大气压,他测量相对湿度,她测量绝对湿度,那根本没法讲到一起去,换算都换算不了。

就比如陈士杰大战娜塔莎,战了三百回合也不分胜负。说白了,就是各说各话,空间中两条异面直线,既不平行,也不相交。陈士杰的说法,是法理原则,“法律禁止了某些人入境,那这些人入境,就是非法移民,就是犯罪,犯罪就要打击“,娜塔莎的说法,是情理原则,”他们都是人,要处理要考虑人道主义原则,如果我们处于他们的境地,那么我们可能也别无选择,只能违反法律“。

我一直以来的立场,是以理服人,以利诱人。在我看来,违背利益原则的,无论是法理还是情理,最后都会败下阵来。比如按照陈士杰宪法,公投为大,如果一天中国公投要核平日本台湾怎么办?答案是当局废除宪政,军警宪特直接上刺刀军管。因为即使是民选政府,它也有自己利益,通常选举导致政府换届是很正常,如果政府试图拒绝换届则是自我政变(self-coup),但是如果不是这种情况,比如暴民要直接推翻政府(陈士杰式的公投也有这个效果,也可以类比中央政府没有批准的地方独立公投,如加泰罗尼亚公投),或者外国势力侵略,这时候足够触发戒严状态了。

就事论事,非法移民违法,应该遣返,但是应该遣返不等于当局应该不计代价,不计后果地投入政府的资源去执行法律。也不等于当局应该通过设立一些更不人道和违反比例原则的法律(比如非法雇佣外劳,属刑事犯罪,还要重罚)来对付这个问题。正义女神手里的天平,与其说是公平公正,不如说是均衡。法律的奥秘并不是铁面无私刚正不阿,而是玩制衡。

而谈情理,玩道德高地,也会和玩法理一样自己将自己的军。比如说基于人道主义,欧盟国家应该收容叙利亚难民,但是不好意思,难民没有难民纸,一堆中东北非非法移民冒充叙利亚难民进了欧洲,闹得翻天覆地。所以我的观念向来是以利益标准,作为根本的衡量。

那就有问题了,既然凡事利当头,为什么还要讲人道主义,不要搞铁腕政策呢?因为当局本身就有扩大权力,特别是否决性权力(比如暴力,专卖等)的趋势,你给当局执行政策时放的自由裁量权越多,他侵权的可能性就越大。所以一开始就要用情理压住当局的法理,免得他用依法治国的口号把各种社会不稳定因素全部扔进黑牢拷打。通过公共舆论压制住他家的暴力,让他不能两头吃。就以美国为例,有些共和党朋友对左翼媒体大量渲染警暴揍黑人不满,但是媒体的喇叭是挡不住警车的,所以这是一种制衡,媒体可以当圣母占据道德高地,但是他们不可能直接强行劫狱救走被关押的嫌犯;警方可以动用暴力对付社会不稳定因素,但是不能拿这个在社会上邀功,说我们维护社会稳定劳苦功高(“我支持香港警察,你们可以打我了”),将持有法理优势的一方,和持有情理优势的一方,分开来,对于社会的平衡和利益最大化,是很有好处的。

这里我谈到的,基本上是价值观。对于什么人生观世界观,我是不建议讨论的,因为上来都是虚文居多。我谈价值,也就是谈利益。对于社会来说,利益要均衡;对于个体来说,利益追求最大化,才是实实在在的道理。而利益均衡,就是要避免以法理为幌子扩张政府的任意执行权,避免以情理为大旗搞道德审判,道德猎巫。前者是法家的钢铁长城,后者是孔子春秋笔法的道德杀人。

回复文章: 7月9日新闻联播:百年伟业找不到香港市民

@Wolfychan #147660 为了避免热情的香港市民用鸡蛋番茄参展。

回复文章: 🍵茶餐廳🍵

@丁丁兄弟 #147693 我的情况很特殊,你现在就是给厄瓜多尔籍,对我来说都是有用的。

回复文章: 7月9日新闻联播:百年伟业找不到香港市民

救命……為甚麼連我也沒有聽過這個展覽???

回答问题: tttt

@洛天依言和江泽民 #147511 坦白說,我個人有時也喜歡歲靜多一點,不過民主政治有一個好處就是,至少這些架是在電視裡的,不是街頭上的。

覺得很亂很可怕,電視一關就輕鬆了。

@丁丁兄弟 #147515 比起流血,令人厭煩的確代價比較輕。

回复文章: 关于移民问题长贴的感想

唉,話說這好像是第一個在7站害我差點問候用戶娘親的帖子?

回复文章: 浅谈中国大陆地区的经济如何发展

欢迎回归,好久不见了。

回复文章: 谈谈关于我对民族自决的看法。

@守法刁民 #147443 不幸地中共做得太絕,我覺得憲政下良性的統一至少也是等中共倒台後一兩代人之後的事,如果還有香港人的話。一開始就憲統你可能就只會被小粉紅和皇漢裹挾著做你不願意的事。

畢竟,獨立主要是為了防止文化清洗。

救命,我也魔怔了 囧 真的不知道為甚麼中共那麼喜歡種族清洗,這等於幫未來邀請災難好嗎?

回复文章: 谈谈关于我对民族自决的看法。

@守法刁民 #147435 抱歉,有見於中國新一代普遍對港台的敵意,和文化上的巨大差異,我相信他們大多數除了將我們直接從地球上消滅然後據為己有之外別無心意,即使中國已經有民主都好。而英國至少是個守信用的國家,中國我不覺得是,蘇格蘭那種做法放到中國最後大概會像中英聯合聲明一樣被歷史文件。而且,我們既然未知憲政統一的好處,幹嘛這麼快就要先統一了再說?拜託,中英聯合聲明我們已經被騙了一次,騙兩次就真的不了。民族自決和民主政治都是權利,而我會使用我的權利投獨立一票。

等到中港兩地都各自在自己獨立的憲政下有新一代再說吧,起碼,這一代門都沒有,如果能夠不打內戰已經是奇蹟。

我個人反華是因為反對他們普遍排外和支持獨裁(2047和品蔥是倖存者偏差,所以多數用戶都在豁免範圍),不是因為我歧視甚麼,說來你不信,我在中國人為主的論壇出沒的時間遠超過香港人的論壇。

而統一恰好因為存在強大的中央政府和備受宰制的地方自治而成為獨裁的溫床,更嚴重的是,目前就我所知主流的華人群體本身對港人的敵視程度似乎也不輕(可能有錯誤,因為我指的主要是留學生圈子,和移民卻支持中共那一批),在本地說港人是狗,民主後要殺光,在海外就圍毆和恐嚇,本來極度熱心愛國的港人能不敵視你們嗎?你叫二戰剛剛打完的法國不敵視德國人試試?

補充:剔除香港和澳門的殖民地地位是偷偷和支持殖民地自決的聯合國議題混在一起(千多頁紙的其中一小段)通過的,而香港當時是清國按條約給英國,其實不應該算是非法佔領(打敗仗簽約,是不平等的了,但既然英國沒有騙你,也稱不上非法佔領),按中共老是把「去殖化」掛在口邊的模樣,其實大家都公認香港曾經是殖民地,理應享有自決權。

( 由 作者 7月12日 编辑 )
回复文章: 維他奶的員工支持民主不代表維他奶也是……

@消极 #146340 。其實維他奶在香港和中國都有設廠。

回复文章: 🍵茶餐廳🍵

誰封了派克筆?

不是甚麼五毛言論,在自己空間幹自己的事,有甚麼問題?

回复文章: 广州黑人问题如何解决?

@陈士杰 #147322 你覺得流亡還一定可以拿著護照大搖大擺走出國外嗎?

回复文章: 广州黑人问题如何解决?

@陈士杰 #147326 當時多數香港人都沒有政治立場,除了上班,輿論就被大中華主義者主導,所以大家都以為自己是中國人的一個子集。

回复文章: 中国的基建水平怎么样?是否已经超过西方?中国哪里来的这么多钱?

看情况,同属东部的安徽跟江苏,省界处是不同的路段,一条是水泥路,一条是柏油路。

基建一个工程都是上亿,油水,回扣可太多了,反正是韭菜纳的税,批个条子,不心疼,况且还能算政绩,大连跟重庆的一些人至今还在缅怀平西王的“政绩”,是你,你干不干?

连修路的钱都欠,什么破烂政府。

回复文章: 广州黑人问题如何解决?

@陈士杰 #147365 德國:。。。。德語夠溜就ok,可是我也不是移民國家。。。。。

歐洲幾乎所有國家都不是移民國家,但他們的移民政策都不全是你說的那樣,請問是不是你認知上有點問題?起碼你的想法並非絕對。

回复文章: 广州黑人问题如何解决?

@Wolfychan #147371

他刚才自己提出要封号#147366 ,我就给封了,不过丁兄已经给他解封了。

回复文章: 广州黑人问题如何解决?

@陈士杰 #147379 这就有趣了,韩国政府比你想象的还虚伪--他们希望脱北者赖在中国,蒙古或者泰国之类第三国,而不是来韩国吃低保造犯罪甚至再次返北(别开玩笑,真有这种)

如果韩国真的一心接受脱北者,绝对不会有这么多脱北者滞留中国延边地区。

回复文章: 广州黑人问题如何解决?

@洛天依言和江泽民 #147368本站很多人都不接受他的意见,但是看看总不会少块肉。都是我赞同的观点,那上过来看还有什么意思。

回复文章: 广州黑人问题如何解决?

@陈士杰 #147348

精神中国人是非常空虚扯淡的概念。我如果熟读美国历史,热爱美国文化,支持美国政府,说一口流利的美式英语,难道我就必须获得美国绿卡?美国政府如果不给我永居身份,我就能在美国移民局门口一哭二闹三上吊?

您贵人多忘,自从我们开始在这个帖子里对话,第一个用美国做例子的人是您。您就不要再捏造我的话了,拜托,别说着说着自己都信了。

( 由 作者 7月12日 编辑 )
回复文章: 广州黑人问题如何解决?

@陈士杰 #147355 好簡單地說,請問,慈善活動免稅之前沒有慈善家嗎?

第二,慈善家的內心如何,不是此處討論的範圍。

のい
能井 差一點成爲惡魔的格鬥狂熱者NOI
回复文章: 意大利是欧洲冠军!

惊闻呆梨夺冠。兴冲冲去看了球员列表,发现前中场几乎没一个认识。我的记忆还停留在2012年那个夏天听着广播刷文字直播,铁三角后卫还齐全,马绩效皮尔洛一中一青,巴洛特年少英才利暗然失魂,我痛哭流涕从此告别足球。anyway,forza italia!

岿然宽衣
奭麦郎 满辗鲜衣八岿合艰萨逆疯金颐提酵甚瞻冰坡秩歼殊淆冯
发表文章: 意大利是欧洲冠军!

欧洲杯推迟一年对意大利来说可谓是因祸得福,去年这时候基耶萨、巴雷拉和唐纳鲁马都还没成长起来,队长基耶利尼一直在养伤。曼奇尼也真是一个大心脏的教练,当年在曼城两分钟内翻盘夺冠,今年连续两场点球大战全部获胜

4
7月12日 116 次浏览
回复文章: 广州黑人问题如何解决?

@陈士杰 #147353

每個國家都不講人性

事實上每個國家都講一點點人性,並不全是0和1。

因為加拿大和美國分別是0.5 和 0.25地講人性,不是1,所以中國就要0,不荒謬嗎?

回复文章: 广州黑人问题如何解决?

@陈士杰 #147342 窮只是一時,以中國的資質,自由的環境下不會窮太久。

回复文章: 广州黑人问题如何解决?

@陈士杰 #147340 人道就是人道,歐美與你何干。

大家都不講人性你就不講人性,那你一開始就做個小粉紅你不香嗎?

另外愛潑斯坦是案例,移民政策是結構性的例子,既然我們在討論政策就不關執行上的案例事。

回复文章: 广州黑人问题如何解决?

@陈士杰 #147340

whataboutism您知道什么意思吗?你就在做这件事。

国际政治玩不起这种人性和人道。

好像国际政治是您玩的一样。你是被玩的那个。希望您一辈子顺顺利利,永远不需要别人的帮助。

( 由 作者 7月12日 编辑 )
回复文章: 广州黑人问题如何解决?

@陈士杰 #147335 雖然無義務,但道德責任仍然存在。就算是領袖,沒了護照也得經偷渡途徑。

14億人口不是窮國,自由的環境下發展一定很爽,濟助一點點難民或者介入難民來源國令他們不需要輸出難民幫本地企業拓展業務完全綽綽有餘。

才不見幾年,怎麼就變成這副功利的嘴臉?你的中國立陶宛不如。

回复文章: 广州黑人问题如何解决?

@陈士杰 #147336

如果習近平決定支持台獨,那麼台灣人肯定也不再反共啦

您知道自己在说什么吗?

马基雅维利主义谁都知道,犬儒谁都会。理想主义和人性才最难。希望你若干年后还能保有初心,做个好人。

回复文章: 广州黑人问题如何解决?

@陈士杰 #147314

我在加拿大拿的是合法签证啊。我如果是非法移民加拿大政府把我赶走也是活该啊。有任何可比性吗?

这种无情无义的话您也说得出,为了抬杠,您真是无所不用其极。

现在一些香港的抗争者是偷渡到了欧美的,按您的逻辑都活该给遣送回香港,国安法伺候,判个十几二十年,您就满意了。

回复文章: 广州黑人问题如何解决?

@陈士杰 #147328

如果泰国是一个反共的军政府,泰国的抗争者都是亲共的左派,估计他们被军政府的坦克碾出脑浆港人也装看不见吧

真是以小人之心,度君子之腹。

回复文章: 谈谈关于我对民族自决的看法。

俄罗斯联邦的加盟共和国,比如车臣,以共和国加入联邦,虽说有俄军虎视眈眈,但普京也给了不少好处。

要么拳头硬,要么给福利,就这两招。

维吾尔人,西藏如果独立,那就直接变为内陆国家,南疆可以卖卖油气资源,矿藏,并且最大的贸易国也只能是中国,而西藏只能发展旅游业,以往的各种扶持也会取消。

@消极 #147332

回复文章: 谈谈关于我对民族自决的看法。

一般而言,民族需要自決的原因很簡單:

迫害。

如果一個明顯(distinct)的社群的文化受到強力的威脅(比如再教育營和推普廢粵),獨立是絕對正當的。尤其是在再教育營的情況,獨不獨立也已經流夠血了,再流多一點換取自身族群的選擇權以免被中共屠殺殆盡其實很自然。要怪只能怪中共。

人類一般不會為了自己的理念和所屬的集合體有一點不同而選擇離開,就算香港最勇武的青年也一心希望歲月靜好,直到發現自己行將被捕才會流亡,即是說大部分時間當針對一個特定族群的迫害成為事實/文化衝突嚴重到影響整個社會安寧的時候,獨立自決的呼聲才會高漲,陳士杰這裡明顯犯了滑坡謬誤。

另外,

中國人民質素太低,不適合民主 X

少數民族質素太低,不宜獨立建國 O

回复文章: 广州黑人问题如何解决?

@陈士杰 #147315

美国发绿卡不过分?

您这就是抬杠。

中国不只照顾自己,但是并非要对他国大包大揽。做事要按能力和情况,这也用我跟您说?您为了抬杠,至于么?

回复文章: 广州黑人问题如何解决?

@陈士杰 #147313

我已经更正,还有其他国家的人。黄雀行动并非只有港人。就算我不更正,您也自然是知道,不过您刻意回避其他国家这件事,只想抬杠罢了。请问民运人士现在都在哪里呢?欧美国家如果不收容他们,都送回中国,他们不都牢底坐穿吗?

第二,香港人这两年一直在声援其他亚洲国家的抗争活动,奶茶同盟相互支持。

第三,香港人帮助64民运的初衷是为了要回归中国?您至于这么黑白不分吗?

回复文章: 广州黑人问题如何解决?

@陈士杰 #147303

这是因为natasha说中国政府如果只为中国人民负责是不好的

我的确认为中国政府不能只顾自己的国民,但是我没有用这个字眼”不好“。我不用是因为这个字眼过于笼统,到什么样的程度才是”不好“?是大包大揽才好?还是适当给一些力所能及的帮助就好?这么模糊的字眼很容易给您这样的杠精(恕我直言,您太能抬杠了)有机可乘。

作为全球化时代的国家,一个国家不能只顾自己,特别是有一定政治立场的人,更不能说出不顾别人的话。今天你不顾别人,明天别人就可以不顾你。64时期如果没有以香港人和其他国家的人组织的黄雀行动,大陆的民运人士大部分跑不出去。这么浅显的道理,居然还用重复?

回到最初,我只希望说您能够去了解一下广州的非洲人的故事,结果被您一路挤兑说我同情罪犯,这都不知道哪跟哪。我只希望您能够把别人当人看待,这样您在要求加拿大人把您当人看待的时候,不致于失去了道德高地。

回复文章: 广州黑人问题如何解决?

@丁丁兄弟 #147310 不哭不哭,我太廢,應該還不需要流亡(¯︶¯)

只是我的手足們.....(๑•́ ₃ •̀๑)

回复文章: 广州黑人问题如何解决?

@陈士杰 #147286 對啊對啊,沒有關係,但當有一日你也要流亡的時候就會明白。

回复文章: 谈谈关于我对民族自决的看法。

在全球化冲击的今天,各种文化着通过互联网、电视轰炸着人们的眼球,固然会对地方文化起到一种保护的想法,无论是港台的本土势力,新、藏,苏格兰,北爱尔兰,加泰罗尼亚,世界各地的地方民族主义都在迅速扩张,“姨学”更多的是缝合了这类需求。

他们对强劲的文化,乐于接受,比如欧美时尚、音乐、影视、艺术,日本ACG,韩国的女团、男团;对于差劲的,那必然是排斥,谁会接受土掉渣的426?

比如台湾本土化十分的强,在台配的机器猫中,野比大雄变为叶大雄,日本人口也变为2300万,我看的时候还一脸胡涂;南方公园的译配也是,犹太人被本土化为客家人,黑人大厨变为山东口音,当然一些段子也成功的本土化了,比如“江西简称赣,赣林老木”。

( 由 作者 7月12日 编辑 )
发表文章: 浅谈中国大陆地区的经济如何发展

笔者根据2020年两会的政府工作报告可知,中国大陆目前有六亿人月入仅一千元左右,该报告的数据来源为北京师范大学收入分配研究院,对此,有些读者可能会提出质疑,认为六亿月收入一千左右的人群当中是否包括了无收入或者低收入人群,从而拉低了劳动人口的实际收入水平,这个统计数据确实包括了低收入和无收入人群,但是报告中也将这些人群单独罗列出来,收入在500元以下及无收入人群,占人口比例总数为2.2亿,因此,即便减去了2.2亿,中国大陆仍有3.8亿的劳动人口实际的月收入水平在一千元左右。

当笔者进一步考察该报告发现了更为惊人的事实,根据该报告显示,中国大陆有六亿人月收入在1090元以下,如果将月收入提升到两千,则有三分之二的人不达标,如果月收入提升到五千以上,符合条件的人群总数仅为5%,根据目前中国大陆的房价和车价可知,哪怕月入五千,都难以承受,而根据小康社会的标准就是中产阶级,中产阶级的典型标志是自有车房的标准,而根据收入越高的人占比越小的生活常识可知,收入靠前的5%的人群大多数都未踏入中产阶级,那么按照当前的物价水平,尤其是车房的价格,剩余的95%的人群说是贫穷丝毫不为过。更何况这是新冠疫情之前的数据,受疫情的影响,疫情以后的数据应该更差,哪怕时过境迁,经过改革开放四十年的发展,当下仍然不容乐观,就算再多过几年,按照这个发展趋势计算,整体差异也不会有太大变化。

知乎有些读者用劳动部公布的实际劳动人口去换算实际收入,其实并不可靠。星火记者联盟发现一个特别关键的问题:中国农民没有退休一说,只要活着,就计入“就业人口”中,60岁以上老年农民共有12,928万,77,603万总就业人数—12,928万老年农民=64,675万实际就业人口。用适龄人口83,887万—实际就业人口64,675万=失业人口19,212万,中国的真实失业率是19,212万失业人口/83,887万适龄人口=22.9%。2019年的总人口仍然是13.9亿,3月14日,国家统计局公布的全部就业人口规模是7.76亿(其中有2.86亿农民工),劳动力年龄人口仍然是9亿以上。这些数据与星火记者联盟测算失业数据时的2016年度基本数据相比,几乎没太大变化。也就是说,真实失业率仍然高达22%以上,远高于劳动部公布的4%-5%的失业率。因此用劳动部公布的劳动人口去统计实际收入水平有失偏颇。

有些读者喜欢在通过和其他国家比烂来为现状开脱寻找借口,其中最为喜欢比较的对象是印度,他们总是在印度身上为残酷的现实找到心里安慰,但其实这种比较方式并不准确。中国是一个单一主体民族(汉族人口占比高达92%以上)、单一官方语言文字(国语汉字)的国家,印度有两百多个民族,最大的民族印度斯坦占总人口的46%,但是请注意虽然都叫印度斯坦族,除了使用印地语之外,还有人使用乌尔都语和旁遮普语。这不是像中国北京和上海的口音不一样,他那是连书写系统都有区别,乌尔都语是用拉阿伯字母书写,是巴基斯坦的国语,旁遮普语也是。同一民族使用不一样的文字,这种混乱的状况在印度古代就一直存在,传到东南亚的佛经是用巴利文书写,而传到中国的大乘佛教是用梵文书写,这是两套语言。印度内部文化上的不统一,如同中国时期的战国,各国书写文字不一样,只是又远比中国的战国时代复杂。

民族、语言和风俗信仰的无比复杂,为什么不容易形成有效率的中央政府呢? 因为这样的政府,它的首要任务是把这些缺少联结纽带的民族维持在同一个国家里,它就的主要精力就是做种种利益的平衡,让大家不至于拆伙分家,效率就受损失。

举例说,政府要投资修建一条贯穿国家的铁路,有利于拉动物流、促进贸易,于国于民肯定是大好事啦,但是议会讨论,马上就有某某族的议员出来反对,铁路线要经过我们这一族的神山,会破坏我们的信仰和风俗,不同意!不同意就改线路吧,绕着你们这座山走,但是因为工程绕道、造价也提高了,马上又有别族的议员不高兴了,凭什么维护你们的风俗信仰,我们族的纳税人要多出钱,我们也不信你那一套!最后政府的方案只好和稀泥,要不然为了修这条铁路这个国家就闹分裂了。铁路分成几段修,每修一段投入运营产生效益以后再去说服各族的议会代表,让他们看到成效以后各自都做点让步,这样一条两年能修完的铁路结果十年都没修完,你说它效率高得了吗?

所以用像印度这种多主体民族、多官方语言文字、多宗教和传统文化习俗的国家,属于发展条件就先天不足,和中国大陆那种单一主体民族、单一官方语言文字的国家没有可比性,中国大陆应该比较的对象应该是类似德国、日本那样同样是二战后满目疮痍、一穷二白的单一主体民族、单一官方语言文字的国家。

以同民族同文化用语言但是不同制度的台湾和上海进行比较,台湾人口是2349万,上海是2418万人,两者相对接近,可比性高。2018年上海市的地方一般公共预算收入达到7108.1亿元,台湾2018年度的财政收入折合人民币是4326亿,而台湾2018年的GDP折合人民币为39001.04亿,上海为32679.87亿,换而言之,台湾的社会财富比上海要多,而政府管理需要的财政开支却远低于上海,台湾用4326亿的财政收入不仅维持了公共事务的日常管理,还实现了成熟完善的全民社保,同时还要供养军队、购买军备,上海作为中国大陆富裕的典型,7108.1亿的财政收入,不用供养军队和购买军备,却连全民社保都无法完善,两者的差距高下立判。注意,这里说的台湾更富裕不是财富总量,因为总有些读者喜欢以国军南渡台湾带去多少多少财富为大陆发展不良推卸责任,这里说的是财富的利用率,台湾用更少的钱比上海做了更多的事,并且做得更好,这就不仅仅是靠一个财富总量为借口可以蒙混过关的。

当然,也有些读者认为台湾的土地面积比上海大五倍左右,所有上海发展比不过台湾,这个理由也是偏颇的,先不说台湾东部的土地几乎没有开发,光从土地面积论,俄罗斯的领土面积比广东省大得多了吧,如果领土越大经济越高,俄罗斯的经济应该比广东省高出多少倍都不止,但是俄罗斯的经济总量才和广东省相当,如果我们从广东省人口和俄罗斯人口比较,就会发现两者之间具有可比性,所以比较经济发展的关键因素是人口而非领土面积。

有的读者认为,台湾人与大陆人不同,无法比较,对此我并不是很认同。我们可以从明清时期、抗战时期、毛时期、改革开放时期来把大陆和台湾对比。 先说明清及明清之前的时期,那时候中国大陆和台湾都是出于封建专制的统治之下,但台湾就像两广地区一样,同样是远离中央权力中心,此时地方对于中央大多数是名义上的归顺,事实上主要还是以地方自治为主,以两广地区为例,明清时期的的两广人,尤其是粤语区民众基本都还不会说国语,大陆和台湾制度上并无差异。

抗战时期,大陆主要城市和台湾都是被日军统治,彼此制度上本质上也没有太大差异。

毛时代的大陆,台湾处于蒋时代,虽然开明程度有所差异,但彼此都还是出于权威集权统治的时代,制度上没有本质差异。

1978年改革开放后,大陆开始引进日本动漫和港台的歌曲及电影、电视剧,而台湾直到1991年之前还处于蒋二代的集权统治,开放程度甚至不如大陆,1991年台湾行宪后,大陆已经改革开放十多年,虽然台湾随后不断开放,但对于那个没有互联网的时代,从小看日本动漫、听港台歌曲和港台电视剧电影长大的一代大陆人来说,和同时代台湾人的成长轨迹及文化影响并没有太大差异。尤其是两广地区的民众甚至比同时代的台湾人更早融入现代文明。

综上比较可知,认为台湾人和大陆人有区别是缺乏事实基础和逻辑认知的。更何况绝大多数的台湾人都是近代,特别是共和国建政后才移民去台湾的,每年清明回乡祭祖的台湾同胞都络绎不绝。

那么中国大陆的经济为何陷入了困境,要回答这个问题就要从中国大陆的经济发展历史去分析成因。中国大陆的经济发展也并非一直以来都是困顿的,早些年中国大陆的经济确实也取得了不少的发展。中囯经济发展开始于七十年代末,也就是改革开放。所谓改革开放,其实就是向西方囯家学习。改革开放,在经济领域,开放小宗商品的买卖交易自由,允许民办企业,任何计划经济国家只要向市场经济过渡,哪怕过渡不充分,都必然要比原本一潭死水的计划经济要发展得好。到九十年代之后,由于当时东南亚整体比较动荡,中国相对稳定,因此中国凭借着庞大的廉价劳动力和破坏环境低价出售资源(比如稀土),很快又赚得了第二桶金。千禧年以后,中囯政府以作出市场经济为承诺,进入WTO享受了世贸的资源,使得中国政府又赚了第三桶金,但当初在世贸作出的承诺至今尚未兑现,这使得中外的经贸摩擦不断升温,中国大陆可以通过关税手段取得的红利越来越少。加之近年来,小宗商品的低端市场开始往南洋转移,庞大的廉价劳动力60、70后年纪增大,而适龄青年由于生活成本太高、生育压力太大,导致新生代出生率断崖式下滑,人口结构发生巨大的变化,人口红利瞬间变成极大的人口负担,另一方面由于自然资源无节制的长期开采,导致自然环境的急剧恶化,治理环境的成本逐渐高于廉价出卖自然资源的利润,人口红利和自然优势的丧失甚至走向负面,必然导致经济出现严重的发展问题。

既然出卖廉价劳动和廉价自然资源的老路已经走不通,国际贸易的关税红利也越来越少,要继续发展经济,提高民众的生活水平,就要另辟蹊径,不能再走过去的老路。那么怎么才能发展经济呢?众所周知,经济的发展本质上是实体经济的发展,这是有区别于像炒房、套路贷这样的泡沫经济,泡沫经济只是将大部分人的剩余资产进一步集中到少数人手中,从而使少数人致富,但社会的整体财富并没有增加,反而让贫富差距被进一步放大。

要发展实体经济,就要提高生产力,在人口红利和自然资源优势双双丧失的前提下,要提高生产力就只能依靠科技发展,现代社会,科技才是第一生产力。 以韩国汽车为例子,早在二三十年前,韩国汽车在世界上根本没有多少知名度,然而十来年的时间,就让韩国汽车在国际上与众多巨头一争天下,为什么呢?因为私营企业出发点和国有企业不同,私企由于企业领导层和企业是一种共生关系,因此当短期利益和长远利益冲突时,私企为了更好的取得市场竞争地位会更倾向于长远利益的发展,比如搞研发。由于私企不受行政管理拘束,在巨大的经济利润驱使下,可以专心研发、闭门造车,当私企拥有了自己的核心技术,从而不需要单方面依赖科技输入去维持国家的产业发展,甚至还可以通过技术输出实现长足的经济增长。

那问题是科技生产力在现阶段可以提高吗?或者说可以提升到国际领先水平实现产业升级独立吗?答案是:不能!

为什么不能?因为我们的制度不允许。换而言之就是我们的生产关系阻碍了生产力的发展。

首先,革新意味着创新,创新意味推翻权威,换而言之就是认为我是的对的领导是错的,这在目前的体制内是大忌。

接着,科研人员的福利待遇普遍过低,真的有什么科研成果最终也是被领导拿去了,他抓着你的绩效,敢不给吗?换而言之做科研的要钱没钱要名气没名气。那人图啥?对不起大多数人不是白求恩,没有这么高尚。

再次,尤其是国企,上头要求每年都必须要有产出收益,科研项目进行同时必须保持GDP增长(科研研究本来就是只有投入没有产出的活,还要保增长,你在耍我吗),同期持平都属于重大经营事故。如果你是国企领导怎么办?你会拿自己的身家前途赌科研项目吗?肯定不会呀,赢了是国家的,输了都怪你决策不当,而且绝大多数的科研项目都是没有成果的,谁傻谁搞科研呀!那怎么办?拿来主义呀!拿国外的科技成果过来咱们改头换面一下组装组装,产品就哗哗的产出,收入就哗哗的进账,GDP就蹭蹭往上涨,这才是上头喜闻乐见的,他们才不会管这钱怎么来,有政绩就行了。

那么在这么一来原则上不准挑战权威,二来一旦挑战成功一没有福利二成果也被夺取,三来不管创造是否成功都必须还要保增长的体制下,谁还有革新创造的动力? 相反,正因为实体经济发展萎靡,才使得了热钱为了不贬值被迫内流到泡沫经济房地产当中,导致房价高企,房价高导致大家更加买不起,大家买不起银行的钱政府就还不上,银行的钱还不上就可能导致破产,而很多房企背后的出资人就是国企,事实上用的是国家财政作为抵押,一旦资不抵债拍卖资产就有可能出卖国家资产,为了保护地方财政还银行的钱,国家就只能继续印钱,流通的钱多了人民币就必然贬值,然后人民币购买力下降,民众为了维持原本的生活质量,物价继续飞涨,由于社会实体财富不变,所以民众的工资依然原地踏步,而房地产为了保值和还贷,房价继续上涨,导致大家更加买不起房子,形成恶性循环。

要发展科技,首先国家就要尊重和保护知识产权,知识产权得不到保护,就没有人有动力去搞科研开发,不能既要马儿跑,又要马儿不吃草,给科研人员画大饼、打鸡血,而不是切实保障和尊重科研人员的知识成果,这是违反人性的。另一方面,国家还要健全市场竞争机制,让投资人敢于投资,不用担心市场朝令夕改而蒙受损失。而要做到前者尊重知识产权和健全市场竞争机制,本质上都是要做到依法治国,做到有规可循。而要做到依法治国,就要对公权力进行有效的监督,尽可能避免公权力滥用,以言代法、以权谋私。

如何有效的避免公权力滥用,有的读者认为应该从阶级论入手,言下之意就是,统治国家的阶级越先进,那么这个阶级的思想觉悟也就越高,也就越不会沉迷于低级趣味而滥用权力、以权谋私,对于这种观点值得我们斟酌。 按照阶级论的立场,最先进的阶级应该是无产阶级,但在事实上,如果国家机关不采用普选产生,那么这个国家的统治阶级就是管理国家生产资料的官僚,而这些官僚由于管理着巨大的生产资料分配权,又无法通过普选遴选,那么这些官僚必然很容易滥用生产资料分配权而沦为寡头权贵,也就和封建主义的统治阶级重合了。 好了,当国家的机关采用普选产生时,国家的统治阶级永远是更有利于拥有更多生产资料的人,因为他们更有利于通过运用生产资料的管理权获得竞选优势,根据国家生产资料分配所有制的区别,在以国家过度干预经济、统一管理生产资料分配所有制的情况下,拥有更多生产资料管理权的官僚更有竞选优势,而在国家适度干预经济或者不干预经济的情况下,拥有更多生产资料管理权的商人则更有竞选优势,而由于生产资料管理权可以换取更多的利益,根据人总是追求利益最大化的天性,这些拥有更多生产资料管理权的官僚或者商人,他们也就演变为官僚资本家和社会资本家,换而言之不管是采用何种生产资料分配所有制或者是否采用普选产生国家机关,实质上无产者依然无法成为统治阶级。

统治阶级是无产阶级的阶级根基自始就因为违背客观规律而不可能成立,人类也从来没有真正实现过由无产阶级作为国家的统治阶级,比如马云就是党员,一位大资本家竟然是无产阶级政党代表当中的一员,而且在社会上还有相当的话语权和影响力,这不是天大的讽刺嘛?因此阶级论是一种完全正确但对于解决问题毫无帮助的理论。

抛开阶级论,对于如何有效监督公权力,我们就只能从公权力运行的逻辑的角度入手去分析。从逻辑分析,监督公权力的方式有且只有两种,一种是上级监督下级、领导监督下属,一种是分权制衡、相互监督,前者无法从逻辑上解决两个问题,一个是如何监督最上级?另一个是少数上级如何监督成百上千的下级?如果中层监督不到位,上级又无法越级监督基层,那么这种监督就变得形同虚设,而且上级用监察机关来监督下级,下级为了自保,必然事事请示监察机关,如此一来,监察机关就沦为了事实上的下级决策机关,那么同级还有谁能监督已经事实沦为决策机关的监察机关呢?所以,从逻辑周密性的角度看,分权制衡、相互监督的机制比起前者得上级监督下级、领导监督下属要更符合逻辑。只要分权得足够充分,腐败需要讨好的人也就越多,需要讨好人越多,腐败成本也就越高,也更容易曝光,行为人想通过收买公权力谋取不法利益的红利也就越少,从而也就起到尽可能避免公权力滥用侵犯民众正当权益的事情发生。当然,分权制衡、相互监督的机制也并非万能的,世界上也不存在尽善尽美的监督机制,我们只能根据两害相权取其轻的原则,从不同的监督机制中选择对民众正当权益损害更低的一种,选择治国理政的道路从来不是做一道判断题,而是做一道选择题。

有些读者认为,分权制衡、相互监督的监督方式比起上级监督下级、领导监督下属的监督方式更容易造成推诿,从而导致效率低下,不可否认,公权力机关之间相互监督制衡,难免会丧失一些决策效率,但是即便如此,分权制衡、相互监督的监督方式不见得就比上级监督下级、领导监督下属的方式效率要更差。 上级监督下级、领导监督下属,本质上是以领导人的权威作为监督的保障,因此本质上这种监督机制属于一种权威政治。下面我们就从决定发展效率的因素的几个方面去分析权威政治的效率。

先说作出决策的速度,如果说权威政治在效率上的优势最明显就是体现在作出决策的速度,说得好听一点,就是当机立断、力排众议、抢占先机,说得不好听,就是领导人的头脑发热拍拍屁股就能拍板上马,这也是权威政治经常吐槽分权政治效率低下的理由,因为立宪政治要求权力分立,既要体现多数人的民意又要照顾少数人的权益,因此作出决策的效率自然不如权威政治领导人高瞻远瞩、当场拍板这么迅速,然而事实上,权威政治除了作出决策的速度比分权政治高以外,其余都不如分权政治。

接着,我们来说作出决策的正确性,一般而言,一项政策是否正确,也就是判断是否有利于发展,很难有准确的标准,比如降准,有的人认为有利于放贷投资发展经济,有的人却认为这笔钱难免最终回流到负债累累的房市,鼓励企业拿新债还旧债,不利于经济发展。虽然分权政治很难界定什么样的政策是有利于发展的,但是分权政治可以尽可能的避免公权力通过发布政策去侵犯民众的正当权益,因为在立宪政治下,每一项决策往往都是各个利益派系相互妥协的产物,虽然为了达成这个妥协难免会耗费比权威政治高得多的时间和人力成本,但是这可以保障作出的决策能够尽可能的避免公权力侵犯民众的正当权益。国家是通过公共管理行为更好的实现民众的权利,如果一个国家的发展是在没有经过充分的民众或者民众代表同意而以牺牲相当部分民众权益作为发展的筹码,即便这个国家发展得再好但又有什么存续的意义呢?而且今天能够牺牲一部分的人,明天就能牺牲另一部分的人,所有人随时都有可能成为被牺牲的对象,民众的人身和财产安全根本无法得到保障,比如2018年8月山东寿光为了等旱季卖水给下游的居民而蓄水过高从而导致洪峰一来就不得不三坝泄洪,导致下游的居民饱受洪灾之苦,还有2019年2月24至25日,自贡容县为了开采页岩气而导致人为地震导致当地居民死伤,还比如全国各地的环保整治项目紧急关停了当地的合法企业,事后又无法给予适当的赔偿,在桂林就有已经借款斥资几百到两千多万的采石场企业还没正式投入生产就被关停,当事人一夜之间就从千万富翁变成千万负翁,势必大大打击了民众投资生产的信心。

再来说说保持决策的执行性,换而言之就是即便权威政治作出的某个决策是正确的,是符合民众利益的,是有利于发展的,但怎么避免这个决策在执行过程中不走样、不变形,从而导致政策得以和预期计算时一致。这里举明朝“一条鞭法”为例子,因为在古代的税负往往是以实物的形式上贡朝廷的,实物由于自身的属性,很容易在上贡的过程中出现损耗,比如粮食,一千旦的粮食可能由于路程上的损耗,比如破的、漏的、潮湿变质、串味等等自然因素,到了京师可能就剩下四五百旦了,而一条鞭法则是允许官吏在途中变卖掉这些贡品然后换成其他同等值钱更加轻便也更容易保质的货物上贡朝廷,从政策出发点看,这原本是一件利国利民的良政,但在执行中,由于从中央到地方的层层权威领导,各级掌管了货物定价权的官吏就通过低价买进不值钱的货物然后强迫民众高价收购,导致百姓叫苦连天、民不聊生,一条良政由于权威对权力的垄断,硬生生变成一条恶政。

最后说说决策的成本,权威政治的核心矛盾之处在于,如果权威本身施政不当,谁来对权威进行制约从而尽可能的避免权威侵犯民众的正当权益?对权力进行制约无非两种途径,一种是上级或同级领导对下级或同级下属进行监督,一种是体制内各级之间相互制衡、体制外选票监督,权威政治明显不可能使用后者,否则当权威能够受到其他体制内外的力量制衡时,权威就必然受到挑战,权威也就难以树立权威。如果使用前者,那么就会陷入一个逻辑怪圈,那就是谁对最终权威进行制约?同时,上级权威事实上不可能直接了解基层的工作,他也必须通过层层下级的权威机关去保障政策的实施,如果下级权威机关有所腐化或者懈怠,或者为了应付上级而走形式主义、痕迹主义,也就必然导致上级的政策花费了大量的执行和监督成本却无法如预期执行,我举两个例子,比如精准扶贫工作,一千块钱的扶贫项目,连同各种台账、报告、心得、照片整理、日常走访、宣传政策、打印、开会等等所花费的成本就两三千,还没算驻村干部的补贴,那还不如直接把这些成本换成现金直接给到扶贫户,但实际上不可能,因为如果不做上面这些工作,那么你这一千块钱的扶贫项目可能都落实不了,好了,国家做这些项目花这么多钱,钱从哪里来?由于实体经济萎靡不振,所以只能靠印,首先是前几年众所周知的四万亿救市计划,然后2018年第一季度就放水8000亿,年底又搞一个新四万亿经济刺激计划,到了2019年开年,又有一个降准,折合再放水8000亿,那么放了这么多水扶贫户是拿到钱了,但问题是这个钱是靠印出来的,印的钱多了,货币的购买力就下降,物价就飞涨,而扶贫户拿到的钱也就无法实现预期的购买目标,但是为了贯彻扶贫计划,供养和落实的政策成本却一分都不少,甚至由于物价飞涨还在不断增加,从此国家便陷入一个烧钱黑洞。再举一个例子,比如现在全国搞的公共法律服务平台,从政策初衷是便民利民的,但事实上由于权威机关垄断了民众的救济途径和设定人为的援助门槛,比如要求民众必须持传票申请法援,必须在受援以后才能才能帮忙调取对方当事人具体的身份信息,但当事人由于缺乏对方当事人具体的身份信息而无法立案,所以根本无法享受法律援助,但是从国家到省市县镇村派出点七级的公共法律服务平台却一个不落,光一个县级的平台打造从设备到场地到各种文案材料就要好几百万,还要经常维护,还要长期供养一批日常的行政工作人员,无疑就是一笔天文数字,但是其核心的援助功能却无法发挥作用,就算有个别承接受援的案件,工作人员却要经常应付于各种例会、台账、心得总结、周报、月报、季报、半年报、年报、各种节日和临时性重大事件的特殊安排等等,根本无法及时处理受援人的案件。

总而言之,在权威政治下,实施一个政策虽然在拍板的过程比分权政治更高效,但是既无法保障政策的正确性,也无法保障政策的执行力,更无法保障政策在执行过程中的所付出的成本远高于比通过政策发展获取收益的情况,而且由于层层的台账、痕迹、大小例会、反复调研,政策原本的核心工作反而无法及时完成,换而言之,政策由于错误反复修正和在执行过程中的繁琐痕迹审查,最终必然导致政策就会在执行层面彻底丧失效率,结果就是权威政治既无法保障政策的效率,也无法保障政策的正确性,还浪费时间、人力、物力、金钱,权威政治不仅不是发展效率最高的,反而会大大降低发展的效率,最终是完全南辕北辙、得不偿失的。

有一些读者认为,如果分权政治比权威政治有效,为什么崇尚分权政治的美国政治生态还会出现总统大选涉嫌舞弊、舆论媒体一面为民主党站台、白人歧视黑人和黑命贵零元购的事情发生呢?笔者认为,虽然上述说的现象均是事实,但这并非说明分权政治导致了美国社会的混乱,相反,正因为美国的政治生态分权制衡不足,才引发了一系列的社会事件。

众所周知,美国是一个无论国会还是总统都是采取多数制选举产生的国家,所谓多数制,通俗来讲,就是胜者全得制或者叫赢者通吃制,多数制并非真的是字面上多数人说了算的意思,多数制事实上就是选区取得选票最多的党派可以获得这个选区所有的选票,举个例子,假设在加州,民主党只取得了20%的选票,而其他的政党获得的选票都少于民主党,哪怕只是少一票,那么由于民主党作为加州取得票数最多的党派,最后整个加州的选票都统统归民主党所有,其他各州原则上也以此类推,换而言之,一个只取得20%选民支持的政党,最后竟然可以代表整个州的选民,一个只取得国家20%选民支持的政党,只要他的票数是竞争者当中最多的,那么他就代表了全国的选民,这无疑是不合理的。

由于大党派,比如民主党和共和党比起其他小党派拥有更多的竞选资本,因此他们候选人的宣传肯定是要更广泛的,比重最高的选票大概率也是拥有更雄厚竞选资本的两党,而在多数制的选举机制下,事实上可能代表了大部分民众的一众小党派、无党派候选人根本没有发声的机会,他们的声音都因为选票比不上两党而被两党所湮没,这种情况下,就使得民主党可以利用邮寄选票舞弊成为可能,设想一下,如果小党派可以发声,拥有竞选权,邮寄选票大范围的出现都是投给民主党的选票就难以取信于民,同理,如果小党派可以发声,媒体一面倒的为民主党站台也明显缺乏中立性而难以取信于民,同时,正因为采用多数制,使得代表大多数人温和声音的小党派无法发声,而极端对立的两党的声音就被无限放大,从而也使得极端势力得以利用多数制渗透进两党,从而使得国家的立场越来越极端化,从而也就演变出白人种族主义、黑命贵零元购、白左圣母婊盛行的结果。 所以说,美国当下的问题不是因为分权而造成,恰恰相反,是两党利用多数制垄断了国家机器,导致小党派的权利给扼杀、剥夺而导致的。多数制的好处是统计简易、结果出炉快,这在美国立国之初国家意识分裂不大、通讯交通不发达的时代确实是利大于弊的,但是放在当下的社会,美国的多数制已经落伍了,成为制约美国发展的重要因素。

相对的,像是在欧洲,比如德国、意大利,他们采取的是相对于多数制的比例制选举法,所谓比例制,就是每个选区以每一参选组别所得选票占全部的百分比分配议席,比如同样是拿加州举例子,民主党假设在加州只取得了20%的选票,而其他党派取得了10%-19%不等的选票,那么在比例制之下,民主党只能取得加州20%的议席,其他政党的议席数量也按照他们获得的选票百分比折算,这就使得哪怕是小党也有机会进入国会和组阁,大党派顶多是有一点议席优势,但小党派可以联合起来制约大党派,避免大党派只手遮天,更避免极端思潮借渗透大党派抬头,维持国家的平稳发展。

当然,一说起欧洲,有些读者又会对欧美的福利政策进行吐槽,认为欧美社会的福利政策豢养懒汉,浪费社会资源。从表面上看,福利政策豢养懒汉确实如此,但这正如有些人看到牛奶倒掉也不给穷人喝就义愤填膺的对商人咬牙切齿,或者看到大胃王博主视频就联想到浪费可耻的简单头脑一样。其实从另一个角度看,这些都是误读。

先说商人宁愿把牛奶倒掉也不给穷人,牛奶作为一种新鲜品,如果商人把卖不出去的牛奶给穷人喝,一来牛奶的储存所耗费的成本谁去支付?二来牛奶假如喝出问题了,请问谁来负责?三来都知道牛奶卖不出去就要送给穷人喝,请问以后谁还会去买牛奶?大家都等着牛奶卖不出去然后喝免费的不好吗?从此以后还有谁去生产牛奶,没有人生产牛奶反而导致所有人都喝不上牛奶。同理,还有卖不出去的蔬菜瓜果宁愿烂在地里也不会拿去送人,否则大家都不会再来帮顾蔬菜瓜果,都等着卖不出去然后来捡便宜,这样以后还有谁愿意种植呢,没人种植反而导致谁都吃不上。 大胃王视频也是同理,确实,大胃王胡吃海塞确实从个体消费的程度上“浪费”了不少粮食,但是经过大胃王这么一表演、一宣传,品牌的知名度也就上去了,这省下来的宣传费广告费足够大胃王365天,天天胡吃海塞还绰绰有余,企业通过大胃王的宣传推广,获得了更多的订单,企业得到了进一步的发展,每年为国家新创造的社会财富比大胃王所浪费的粮食不知道要高出多少倍,企业家再拿这些利润的百分之几去做做慈善,一来挣了名声地位,也给自己的品牌进一步做了推广,二来不知帮助了多少贫困人家,从这个角度看大胃王这样的“浪费”岂不是利国利民、利人利己。

最后说回欧美豢养懒人的福利政策,按照二八定律,百分之二十的人掌握了社会80%的财富,而掌握百分之八十财富的20%人群当中,他们80%的财富又集中在20%的20%的人群中,换而言之,欧美社会实际上2%人的社会财富就足够养活100%的人,由于分权政治社会可以通过分权制衡、相互监督的监督机制来避免公权力滥用,使得政府有廉洁的途径通过税收政策,从2%的人手中收取税收去补贴给80%的人,这80%的人确实不排除当中绝大多数的人都是好吃懒做、无所事事,但只要民众的基本生活得到保障,他们就会有更充足的时间去做自己想做的事情,这里面就会有少数人可能发明创造出新的科技产物,而新的科技产物又可以带动整个社会生产力的发展,那么所创造的社会财富就比豢养懒汉的成本要多得多。假如一个国家的民众天天都是996上下班,每天单位宿舍两点一线,回家狼吞虎咽一顿以后就匆忙洗漱睡觉,明天一大早爬起来社畜,请问谁还有闲情逸致去搞发明创造?996机械性的重复劳动是不会提升生产力的,发明犁耙的人对人类的贡献比同时代之前全人类创造的社会财富总和还要多,要培养一个鼓励发明创造的社会环境,就必须容忍绝大多数的懒汉存在。

连古人都懂得师夷长技以制夷、师夷长技以自强,但有些读者,总有着莫名其妙的优越感或者自负,具体表现在盲目的排斥西方的一切,甚至不区分某个事物是西方特有的还是人类逻辑共有的,反正只要西方采用过的就要否定,这种自负本质上是一种自卑,心理上不能接受西方国家更早发现某种人类文明发展规律的现实。

东拉西扯这么多,其实就是要说明,中国大陆要证明比西方国家更发达,首先就是要发展经济、提升民生,而想要发展经济,就必须发展生产力,要发展生产力就必须科技兴国,要实现科技兴国就必须实现依法治国,要实现依法治国,就必须对公权力进行有效的监督,而要实现有效的监督就要对公权力分权制衡、相互监督,而对于拒绝分权制衡、相互监督的理由在笔者看来,无论逻辑上还是实践上都是靠不住的。反之,凡是拒绝分权制衡、相互监督却说要比西方发展得更发达,都是虚伪的而不符合逻辑的。

8
7月12日 404 次浏览
回复文章: 浅谈中国大陆地区的经济如何发展

请问这篇文章是否是您的原创?

如果是同一个人,那注意隐藏身份。如果不是同一个人,请注明出处。

从经济到宪法

回复文章: 浅谈中国大陆地区的经济如何发展

很感谢您的关心。没想到在这里还能遇到那边网站的读者朋友。@natasha #147278

回复文章: 浅谈中国大陆地区的经济如何发展

总结了小粉红喜欢抬杠的一些论点,顺便在此统一回应一下。@洛天依言和江泽民 #147275

发表文章: 谈谈关于我对民族自决的看法。

最近有姨粉一直批判我践踏民族自决,以前我还真的没有深思过这样的问题,因为我觉得现阶段中国大陆地区主要的问题是专制统治,而非民族自决,不过既然有人来质疑,我也思考了一下,顺便在此做个回应,和大家分享一下我的想法。我认为,建立宪政统一的实践认知,并非否定民族自决,而是要在实践共识的基础上适用民族自决。

根据长年工作原因上的实践调查可知,疆独的主要支持力量是中东的伊斯兰极端主义组织,比如塔利班,如果疆独,那么新疆大概率会成为伊斯兰专制宗教国家,比起现在,民众的苦难只会有过之而无不及,当然我是绝对不认同现在的专制统治,专制统治下民众依然是苦难的。而如果大陆目前开放选举,民众在没有接受宪政教育下,普选结果大概率还是会支持专制政府。哪怕是台湾,给我印象最深的就是2003年台湾同胞来大陆南方某三线城市的经历,台湾同胞对于大陆的印象还停留在“一家三口穿一条裤子,谁出门谁就穿裤子”、“大陆人都没水喝”来大陆自己带了水,还带了锅碗瓢盆,如果是这样的认知让民众去选择,大概率选择的结果也并非符合事实,所以如果没有正确实践认知的民族自决就属于民粹而非民主。民可使知之,不可使由之,也就是应当在民众对宪政统一的实践结果有充分认知的前提下让民众去选择,而非在民众没有建立起宪政统一的实践认知下任由民众根据道听途说作出选择,煽动仇恨拉拢民意而非通过实践认知引导民众,这是不负责任的,也是政客和政治家的区别。

如果民粹主义一意孤行要搞分裂,那么我只好支持国家效法林肯维护统一。对于民粹主义者说的苏格兰公投、加州公投、魁北克公投,都是建立在地区民众对英国、美国、加拿大有统一的实践认知并且不损害全国整体利益的基础上进行的,和中国的情况没有对应性,对于不利于国家整体利益的公投,比如加泰罗尼亚公投、克里米亚公投,在世界主流方面都是饱受负面争议的。所以一个地区是否适用民族自决,前提是要该地区有过一段较长时间的宪政统一的实践,建立起宪政统一的实践认知,并且在不损害整体利益的前提下,由宪政统一下成长起来的一代人去决定。目前中国从未有过宪政统一的实践共识,也就根本没有否定宪政统一的实践认知,自然就不适用民族自决。当然,按照目前各国的实践,宪政国家,各地民众普遍都是拥护国家统一的,因为这更有利于拥有更强的国际竞争力和国际话语权,更有利于国家为民众在国际上争取更多的权益。

( 由 作者 7月12日 编辑 )
12
7月12日 1449 次浏览
回复文章: 谈谈关于我对民族自决的看法。

我并不认为自由民主宪政就必须分裂,领土小。小国也有不少独裁国家。

欧洲许多小国都很富裕,但是它们不可能像美国这种大国在人类科研等方面取得成就。

回复文章: (水)可累死我了

200+個回覆,你們真是創紀錄了...

其實只要有基本秩序+不將人氣走,多拗幾個回合倒也沒什麼不好

畢竟不鬧架還算鍵政論壇嗎

回复文章: (水)可累死我了

@太陽三觀測站 #147269

其实应该用不了这么多。很多观点,都是以前大家讨论过不知多少遍的。我以为已经是常识了,现实告诉你,不是的....

发表文章: 【轉發】⚠ 哦幹,有人竟在樂高城裡抗議! ⚠

碩葉,是若是的,說唔錯!

去YouTube上播放

補充閱讀:原版樂高廣告

去YouTube上播放
( 由 作者 7月12日 编辑 )
4
7月12日 107 次浏览
回复文章: 【投票】 你支持法官终身制吗?

@影人 #147168 所以法官也沒有太重要了(∪.∪ )...zzz

回复文章: 【投票】 你支持法官终身制吗?

@影人 #147131 我法盲,不過從陪審團能推翻法官判決(?我是否記錯)這方面看,陪審團確實能分擔甚至制衡法官的權力。

回复文章: 【投票】 你支持法官终身制吗?

@影人 #147126 這樣更好( • ̀ω•́ )✧

回复文章: 【投票】 你支持法官终身制吗?

@影人 #147119 他們又不會永遠活著,也算是種「定期更換」吧<( ̄︶ ̄)/

回复文章: 广州黑人问题如何解决?

@陈士杰 #147250人並不一定要「欠別人什麼」才能去對別人負責, 「負責」也不代表就一定要把吃喝拉撒全包了。我發現你真的很喜歡用一個很僵硬的行為準則把道德標準劃到一個讓人難以接受的水平,換句話說就是有點非黑即白。

這就好比在聖誕夜的街頭碰到賣火柴的小女孩。不少人固然不會因為她可憐,就乾脆把她帶回家領養了。但這不代表大家就不能去買一兩根火柴,送一兩件衣物,幫點小忙。這是人最基本的同情心,和「我是不是欠了你什麼」無關。事實上倘若大家都能基於同情心盡一點力所能及的「負責」,這個世界也能好不少,即便放到國際關係的尺度也未必不是如此。

回复文章: 广州黑人问题如何解决?

@陈士杰 #147183

我已经说了,您非要用极端的杀人越货的例子,那我就没话说了。

整个广州黑人群体每个人都杀人越货吗?为什么不能去了解他们的故事先?这就是偏见和种族歧视。

就是因为用偏见看待他们,才有将他们一股脑赶走这种思维。

回复文章: 广州黑人问题如何解决?

不是针对您个人,对您的人格我很尊重,只是我真心觉得,您的思想意识其实跟共产党一模一样,推翻他们,再让您这样的立个宪法从政,还不如不推翻的好,费那个劲干嘛。

回复文章: 广州黑人问题如何解决?

@陈士杰 #147178

我都无语了,您非要说那种极端例子,广州黑人个个都杀人放火吗?您了解过吗?

回复文章: 广州黑人问题如何解决?

@陈士杰 #147158

美国的非法移民都是有罪的,没说他们没罪,但是他们不一定有错。而您的意思是,只要犯法就都是错的。

从北朝鲜逃到南韩的,每个都有罪,但不说明他们有错。

回复文章: 广州黑人问题如何解决?

@陈士杰 #147162

有罪要看是谁判刑。刘晓波王丹都是有罪的,反抗奴隶主的黑奴都是有罪的,马丁路德金更是有罪的。我以为这个已经不用说了,但是很明显还是要说。

不具有认受性的政府,不是民选议会所制定的法律,公民可以抗命,可以有罪,但没有错。

回复文章: (水)可累死我了

唉,吵這麼久。

回复文章: 广州黑人问题如何解决?

@丁丁兄弟 #147263 過譽啦,嘗試達成共識兼顧兩方觀點是應該的。

回复文章: 广州黑人问题如何解决?

沒有錯,中國不是俠客,然而,中國以你的構想就是一個大國,大國如果不主持國際秩序,國際秩序就一定會開始崩潰;美國一抽身阿富汗,塔利班馬上捲土重來。

所以,因為中國的體量,小日子是過不了的。牽一髮而動全身。不幫忙庇護難民,說不定你的盟國就要替你全包下了,然後聲譽受損,總統很難做啊。

可能你自己和你所知的同胞未嘗受到苦難,未嘗流亡,所以你覺得大凡非法移民都是罪無可恕的罪犯。但是毫無疑問,受壓迫不能不經偷渡逃亡的人大有人在(比如護照被沒收的情況),難道你都要遣返嗎?至少,送羊入虎口道德上一定比非法滯留更加嚴重。未必犯成文的法,但是違反神放在人心中所有地上法律的源頭--良心。

我不是說非法移民可以縱容,至少香港文化本身也深受無條件的中國合法移民所苦,但同時很多香港人本身就是偷渡避難的中國人的後代(逃離中國難道真是香港人的宿命嗎 囧),有見及此,我覺得在打擊非法移民一事上應該帶點彈性,盡可能做到情理兼備。

另外,非法移民是有移民法那時開始才是萬國公罪吧,比起人口販賣,更多只是對本地經濟的保護措施。

要減少非法移民,首先要想想為甚麼他們會跑來這裡。如果單純是因為原本國家經濟落後,對你們是商機不是負累。

( 由 作者 7月12日 编辑 )
回复文章: 广州黑人问题如何解决?

@陈士杰 #147236

您没发现您的口吻跟中国外交部一模一样吗?

中国和非洲签署的贸易可不违反国际上的任何法律,如果违反国际法非洲人肯定也不会和中国人签。

中国人钻空子,恶意借贷,目的是控制他国的矿山港口让他国经济万劫不复,也许并不违反任何国际法,但是其心可诛。不过,就照您说的,只要“依法”就没事。

美国不也是用军事压力逼着日韩在国际上和自己穿一条裤子吗?那以后中国用经济上来搞非洲也没什么不好

似曾相识吧?whataboutism. 真的,还反极权干嘛,这一套都是极权政府用剩下的。

回复文章: 广州黑人问题如何解决?

@陈士杰 #147232

你要定义什么是良知?美国人做的都是良知?中国人做的都是反良知?

我都无语了。

不管怎么说,中非之间的协定都是两厢情愿的,非洲人完全可以不签,中国不是拿着枪逼着他们签的,他们不签也没问题。

每个吸毒也都是自愿吸的。不吸也没问题,顶多抓烂自己的脸头天天撞墙而已。

如果只是是否觉得自己吃亏了,所以就觉得对方欠自己的,这就是一哭二闹三上吊了。

恶意借贷就是贩毒,目的是控制他人的全部资产和政治主张,国际事务上中国的任何极权行为和反人权行为非洲国家只能投票赞成,你还说跟你没关系? 丧钟为谁而鸣,丧钟为你敲响。

( 由 作者 7月12日 编辑 )
回复文章: 广州黑人问题如何解决?

@陈士杰 #147223

我反而觉得您这种想法是有点“耍赖”的。

每个吸毒的都是自愿的,哭着喊着要毒品,但不是说贩毒的就没罪。

中国借钱的目的不是帮助非洲国家经济良性发展,而是看准他们还不上钱,从而把矿山、港口以及各种值钱资产抵押给中国,这就跟贩毒没什么两样。

回复文章: 广州黑人问题如何解决?

@陈士杰 #147212

如我直言,这不是一个世界主义的角度。

而且,世界不是说谁欠了谁才应该负责的。蜘蛛侠不欠任何人,照样扶弱济贫。

富国不欠穷国的,但是一样要给他们送疫苗。这是因为,虽然表面上不欠,但是这个世界秩序的构建,富国已经占了很大的便宜。非洲的贫乱,中国的外交和经济政策也难辞其咎。

回复文章: 广州黑人问题如何解决?
标记为删除
( 由 作者 7月12日 编辑 )
回复文章: 广州黑人问题如何解决?

@陈士杰 #147206

(⊙_⊙)(。 ́︿ ̀。)¯_(ツ)_/¯

好吧,等到哪天您代表了中国人,再说最后这句话不迟.....

回复文章: 广州黑人问题如何解决?

①有没有错,这是价值判断。比如有人觉得杨佳有错,有人觉得杨佳没错。这是因人而异的。

很高兴您也这么认同。

②只要非法移民就是有罪,这没有什么可洗地的。

洗地这个词很贬义。如果非法移民有罪但不一定有错,为什么要用贬义词去形容?

③如果滥用同理性,监狱可以解散了,毕竟罪犯都有难处。

说要了解广州黑人的故事,有什么地方是“滥用同理心“?为何又要归谬到对罪犯的同情?这是哪跟哪?您不觉得您的逻辑有问题吗?您为什么先入为主认为广州黑人个个都是定了罪的罪犯?

④非法移民就是犯罪了,非法移民这是万国公罪,不是刘晓波那种中国独有的政治类罪名。

非法移民有罪,没人说他们没罪啊。但您就用有罪没罪看问题,不是很偏颇吗?

⑤我只是说驱逐非法滞留的黑人,不是合法的黑人。

非法滞留也有很多故事在里面,您肯定是不屑了解了。全世界的非法滞留者千千万,很多家破人亡的故事在里面,您也不关心。不是说您错,而是只觉得遗憾。

回复文章: 广州黑人问题如何解决?

@陈士杰 #147186

哪里有帽子?我觉得,恕我直言,是您对依法治国这个概念不清楚。

首先,有罪不等于有错。

其次,一个人有罪不等于整个群体有罪。

第三,文明社会要有同理心。

第四:不可以扭曲他人的意思,我说同情一个族群你就说同情罪犯。这种说法在中国外交部经常用,比如刘小波就是罪犯,就是被依法逮捕。

第五:不可以无限延伸和臆想。不敢说广州黑人个个都清白,但起码敢说他们不是个个都是杀人犯。用一个极端杀人犯的例子去推导对全部广州黑人都该用对待杀人犯的态度去看待,恕我没看清里面的逻辑在哪里。

回复文章: 广州黑人问题如何解决?

@陈士杰 #147187

请问刘晓波是不是违法了?是不是该抓?709律师个个都违法了,是不是该抓?

我都无语了。

回复文章: 广州黑人问题如何解决?

@陈士杰 #147167

您又用了归谬法,谁说让他们随便跑不去管?这是您自己臆想的吧?

我说的是,要去了解他们的想法,需要有各种媒体机构,调查记者(如果中国还有的话),去研究这个族群的心态,了解他们的故事,把他们当一个活生生的人看待,多一份同理心。

至于政府是不是驱逐,我们不姓赵,操不上那份心。但是同理心是文明社会的人应该有的。

回复文章: 广州黑人问题如何解决?

@陈士杰 #147172

您还是说有罪有罪,这点没人跟您争。的确是有罪,但有罪不代表有错。

如果有罪等于有错,自己随便立个法,就说别人有罪,那就是依法治国。

回复文章: 广州黑人问题如何解决?

@陈士杰 #147161

什么是文明世界,难以一言以蔽之,至于美国是不是文明世界,我也没这么说,恰恰是您一再以美国移民局为标杆,认为他们不该给绿卡中国也不应该给。

但是,通奸要判死刑,那绝对不是文明社会。如果这是您的宪法,抱歉我无法苟同。

回复文章: 广州黑人问题如何解决?

@陈士杰 #147156

违法看是什么法。中国的立法机构人大,并非民选代表构成,他们的法我要打个问号。

美国的立法机构是民选代表构成,他们的法代表民意,是另一回事。

对于不符合民意的法,公民可以抗命。

回复文章: 广州黑人问题如何解决?

@陈士杰 #147151

绝大多数中国人也觉得通奸杀无赦,同性恋要浸猪笼,然而这并不说明我们就要这么干。文明社会不是这么建设的。

回复文章: 广州黑人问题如何解决?

@陈士杰 #147149

违法了就要惩罚,违法滞留者就要驱逐,这有什么问题?

好么,依法治国都出来了。这倒不是针对您,而是恰恰说明,一般说要推翻中共的键政人士,思维比共产党没有强多少。

回复文章: 广州黑人问题如何解决?

@洛天依言和江泽民 #147146

没有任何早的事情。觉得太早只不过是由于以前没想到而已。

那么要做的不是不想,而是应该尽量扩宽知识面,增强学习,把该想的都想到,尽量多角度地看问题。如果想的还没有共产党多,推翻他们干嘛?

回复文章: 广州黑人问题如何解决?

@陈士杰 #147143

我没有说要理解每个罪犯。对不起,我觉得是您在逻辑上犯了归谬法的错误。

此外

因为我是中国人啊,我当然站在中国的角度上思考问题啊。

站在中国人的角度,就一定是对的吗?习近平也是中国人,他也是站在中国的角度上呢。就是因为习近平的看法有很多是错的,才需要改正嘛。

回复文章: 广州黑人问题如何解决?

@洛天依言和江泽民 #147140

那我们是不是要尽自己的力量,做自己能做的事呢?移民局不去仔细了解,作为一个旁观者,既然对这个问题感兴趣,愿意探讨,是不是可以去了解一下呢?

回复文章: 广州黑人问题如何解决?

@陈士杰 #147134

这是两件事。

如果一个人真的对美国文化打心眼里认同,英语超棒,历史文化都非常理解,就算不给绿卡,那也是很遗憾的事。但不说明ta不配拥有绿卡。只能说美国移民局僵化而没有人情味。

问题来了:作为一个旁观者,你为什么要把自己放在美国移民局的位置上呢?为什么不能用一个有血有肉的人的眼光,看待真心热爱美国文化,也尽力做了各种融入,学好了英语和历史,却无法获得绿卡的人呢?

至于非法滞留的人,你有没有看过他们的访谈?有没有问问他们的故事?

美国国民对于非法移民的态度,也不是一股脑赶走了事。非法移民也为美国社会做了贡献,美国社会也用有血有肉的眼光看待非法移民,这是很多纪录片都在探讨的事情。

如果说非要把范围收到很窄,就是指偷窃杀人贩毒那群人,那当我没说。

( 由 作者 7月11日 编辑 )
回复文章: 广州黑人问题如何解决?

@陈士杰 #147125

士杰兄,非洲的黑人,在中国生活过一段时间,有没有可能会把自己当成精神中国人?有没有可能比中国人还中国人?民族认同只是看出生地和护照的吗?

就算没有达到民族认同的地步,他们对于中国也有自己的情感牵绊,对于中国和非洲的商务和文化交流,都有自己的一份贡献,为什么都把他们当累赘,说赶走就赶走呢?这比清政府没好到哪里去吧?

香港有很多南亚裔的居民,长期不受主流重视,地位就跟“广州黑人”一样。但他们不少人也自认为是香港人,对香港有一份感情,也出了像利君雅,褚简宁这样的媒体精英,他们比香港人还香港人。

另外,香港还有很多外族的大亨,如嘉道理家族,全家犹太人,但是他们也是比香港人香港人,如果用看待“广州黑人”的眼光看,他们也必须要驱逐呗。

在中国居住的外国人,即便没有中国护照,也不光是一个数字而已,他们也是在中国这块土地上生活的人,跟中国社会和文化息息相关的人,不能因为一本护照的区别,就不把他们当平等的人看待。

( 由 作者 7月11日 编辑 )
回答问题: 请问港台和大陆的生活方式上有哪些不一样的地方?请大家举例。

嗯,如果你看看陳士杰的投票裡我是怎樣投票和吵嘴的話,可能你會明白一點點。

@丁丁兄弟 #147133 平日的對答應該可以看到,比如對公民藉的看法,對投票的想法等等。

( 由 作者 7月11日 编辑 )
任何事情都可以谈判,除了两件事:我们的自由和未来 ——罗纳德·里根(美国)