删帖控评 时事

删帖控评

( 由 作者 于 2020年12月5日 编辑 )
10
2020年11月26日 774 次浏览
37 个评论

虽然我并不赞成计划生育政策,但你的反驳也有一些缺陷。

首先几千年不搞计划生育,不代表以后人口不会暴涨啊,人口暴涨的主要原因还是因为核武器诞生之后,不会再有毁灭大量人口的全面战争了,而且医疗技术的发展让预期寿命大大增长,这都是几千年没有的,所以当然是有可能暴涨的。

其次,初衷是好的,但是执行会有问题,有什么政策不是这样吗?任何政策都有漏洞和副作用,关键是正面作用大,还是副作用大,你可以反对一个政策,但理由应该是它带来的副作用更大,而不是说他有副作用。这就像我们不可能用砍头的方式来治疗头疼,但我们也不会因为放化疗的副作用而放弃用放化疗治疗癌症。

耶渣
狼狼醬 基督徒。披著文科外皮的理科生。

Wolfy 附議!明明人根本是因為怕因為災難絕後和需要人手才狂生的,而實際上只要太擠生育意願都會下降。

但四川自治的話會不會避免到這種情況發生在四川境內??

汉帝国签证官
欢迎回到膜乎 膜乎新网址https://www.reddit.com/r/mohu/

@Wolfychan #114728 不会的,俺们四川人民主又团结,有事好商量

@清华博士豆沙馅 #114729 香港也不敢這樣說……香港生育率其實很低。

thphd 2047站长

那个投票是2047第一次真正意义上的政治派系划分,也是对2047言论自由的一场大考。

停止键政,上膜乳鹿!《鹿儿姐和习近平的温情故事》

鹿姐姐被螳臂当车的歹徒侮辱了,歹徒草完看清楚是鹿姐之后当场自尽。

一位七岁杀自己亲爹、十二岁自灭满门、十四岁屠了全村的没有人性歹徒在行凶路上碰到了鹿姐。鹿姐姐就问了一句:“来打劫我啊!”歹徒听了当场报警自首。

习近平下令核平台湾,只因一只鹿儿卖屎给他的时候缺斤短两。

习近平在浙江当省委书记期间,提议将东莞划到浙江辖区,只因一只鹿儿在东莞做访问学者。

习近平总书记获得了另一项世界纪录“最大功率的轧鹿机” 。

网警对鹿姐束手无策,孰料习近平靠鹿姐喷粪的味道精准锁定了鹿姐,并将正在品葱大饭店通商宽衣的鹿姐当场抓获。

@thphd #114732 刚看到这个投票时就觉得这个问题的点不在于问题本身,而在于问题背后的政治站队,说它是对2047言论自由的一场考试也不为过。

@Wolfychan #114730 实不相瞒,香港应该是19世纪英国人建立了现代产权制度之后才开始港人治港,但俺们四川人从三星堆时代(约是中原的商朝周朝时期)就开始川人治川了也

我是觉得中国人口大量减少对全世界所有人都有很大的好处。

核平桂枝的替代品就是减少桂枝低端人口,其实也就是所有人口。

生育是自由,但是在目前中国这种情况下多生孩子,不是被忽悠了就是被忽悠了。

对于有能力养一堆孩子的人,他们可以去国外随便生。

劳动力不足了,共匪也才会真正考虑提升福利增加社会安全感促进生育。

人口肯定是先保劳动力警察,劳动力都不够了,军队人数也会大量减少,也没能力武统台湾到处碰瓷了。

中国目前的困境在于如核平的何削弱政府。

既然不能罢工,那就少给共匪生几个工人呗,好像也一样。

一方面想让政府崩溃,另一方面又不想让经济和养老金(其实就是税收)崩溃,又什么都不想牺牲,这怎么实现呢?

( 由 作者 于 2020年11月27日 编辑 )

@天下无贼 #114727 @thphd #114732 @我们一起学猫叫 #114744

有些记者一派胡言,我非常气愤。

第一个问题,有缺陷,那太正常了,我既不是马歇尔也不是哈耶克,我怎么可能写出没有缺陷的文章?

第二个问题,我全篇没少说副作用,也没少反驳他人声称的正面作用。

第三个问题,其实我很想对异议者删帖控评,但是这样肯定会被一群不怕事大的观馅者炮轰,无奈咦

第四个问题,纯粹种族歧视我拒绝回复并向你发出控评警告。

此外补充:关于人多资源就少的问题。世界上最宝贵的资源是人的创造力。斯密早在经济学开篇就说了,经济增长最终取决于人口密度和储蓄。

@清华博士豆沙馅 #114746

首先中国人的创造力很差,基本上只有复制力和偷盗力。

人少了,人口的价值自然就高了,这是毋庸置疑的。

当然人口减少对经济/教育/医疗/政治的具体影响需要专业人士用具体数据分析。召唤专业人士。

我感觉中国的少生不生运动已经在鹿上了。至少我本人不想生出来一堆小粉红,气也气死我了。

@我们一起学猫叫 #114751 请移步新帖,本人删帖控评

首先中国人的创造力很差

习近平创造天地好吧

@清华博士豆沙馅 #114752 你这是计划发帖。

你既然支持生育自由,怎么又能同时反对言论自由?

@我们一起学猫叫 #114754 我并没有反对言论自由嗷——我没有限制你说话的权利,只限制你在我的地盘说种族歧视言论

@清华博士豆沙馅 #114767 上一条没有种族歧视言论也被你删了。

首先立场表明,我不赞成被定义为“最多生XXX个孩子”这种计划生育政策,但非常赞成政府用间接手段调控人口增长,例如协助女性进行生育控制。

全世界几千年几乎都没有搞计划生育,人口暴涨了嘛?

历史上很长时间,高出生率、高婴儿死亡率和低人均寿命的组合,降低了人口的增长率;然而只要是比较稳定的时期,由于婴儿死亡率的降低和人均寿命的延长,人口就开始迅速增长。当人口的“几何”增长超过在一定技术水平限制下可利用资源的“算数”增长时,战争风险就日益增加。古人将战争、瘟疫都视为大自然的人口调控手段。后人则称之为“马尔萨斯陷阱”。

我认为,改变人类生育模式最主要的力量,不是政策(虽然与此有关),也不是是否放开了市场(虽然与此也有关),而是科技。简而言之,有效、廉价的避孕套和避孕药的普及。例如,看美国19世纪-2020年的生育率变化,几个生育率下降比较大的点与19世纪中期橡胶避孕套的规模生产(I)、20世纪20年代胶乳避孕套的推广(II)、以及20世纪中期口服避孕药的上市(III)恰好重合。

@我们一起学猫叫 #114773

首先中国人的创造力很差,基本上只有复制力和偷盗力。

您觉得这不叫种族歧视?

@爱狗却养猫 #114818 没有市场力量,会有科技发展?

@爱狗却养猫 #114818 那个避孕套原因是什么?是人本身就有对避孕的需求,而这个需求如果没有市场力量的作用,是不可能催生出相应的科技产品的。

111111

( 由 作者 于 2020年12月12日 编辑 )

@我们一起学猫叫 #114831 抱歉,您不能代表中国人,政府也不能代表。从您身边的物品得出这个结论您还真是厉害,先别用方块字和拼音输入法谢谢

@我们一起学猫叫 #114831 我删了我当然就能翻出来

拼音输入法这个东西除了中国人之外也没别人用,只是被逼的没办法开发出来的应对具体问题的工程产品,

使用的技术和架构也是从英文输入法复制改进来的,不能说是发明。即使算发明也就这一样,和你身边其他物品包括里面的零件相比也是太少了。再加上汉语中餐筷子。但是这些东西发明的时候还没有中国人,中国人大概是清朝以后的概念了。

@我们一起学猫叫 #114841 我没空和你逐个辩论,请你别处坐坐罢

点击“源码”可以看到你输入了什么。

@我们一起学猫叫 #114841 我只想说,技术瓦房店化不要紧,我们迟早也能站在世界之巅。

思想瓦房店化就没的救了,真的没的救了

邹韬奋 虽然韬光养晦,亦当奋起而争(拜登永不为奴:h.2047.name)

中国创造力差不等于中国人创造力差。

@清华博士豆沙馅 #114844 不谈思想还好,其实技术还能复制个95%。中国政府对技术方面的盗窃和复制其实是非常用心的。

思想领域就是复制了几个概念名词整天复读,自己都不理解。

中国人在思想方面比在技术方面更堕落。真的没救了

( 由 作者 于 2020年12月13日 编辑 )

@我们一起学猫叫 #114847 请自行参观张五常在合约理论领域的贡献。

好吧我知道你会说张五常不是中国人

@清华博士豆沙馅 #114850 我可以论证张五常不是中国人。

张五常的思想和知识主要来自于国外,尤其是专业领域的知识,所以他是思想外国人。

另外,维基百科可以查到。

简历

1935年 -- 在香港西湾河太富街十二号二楼出生。

1938年 -- 到邻家念幼稚园,老师叫吴姑娘,与其哥哥同校。

1941年 -- 十二月日本占领香港,后先到澳门、经惠州、曲江,最后避难至广西桂林、柳州等地。

1945年 -- 返港后求学广东佛山华英中学,考学不入,升学后又降级,最后被开除。

1948年 -- 就读香港湾仔书院。

1952年 -- 就读香港皇仁书院,在第一年留级,重读一年后中文仍差一分才及格,因而被开除学籍。

1954年 -- 在香港父亲的文来行工作,习摄影。

1954年 -- 赴加拿大多伦多求学,无果,曾从事摄影。

1959年 -- 就读美国加州大学洛杉矶分校商科,后转读经济。

1962年 -- 攻读加州大学洛杉矶分校硕士学位,导师赫舒拉发。

1963年 -- 攻读博士学位,博士资格口试不过,导师赫舒拉发和现代产业经济学创始人阿尔奇安。

1967年 -- 在长堤大学完成博士论文《佃农理论》,同年到芝加哥大学做博士后研究。

1969年 -- 转到西雅图华盛顿大学,后获聘为教授。

1982年 -- 为香港大学经济金融学系主任。

2000年 -- 退休。并开始着手著写《经济解释》。

2002年 -- 屡访各大学演讲,在大陆掀起“张五常热”。

2003年 -- 遭美国政府指称逃税而遭通缉,委托律师控告美国政府。

2008年 -- 为罗纳德·科斯著写小书《中国的经济制度》大获好评。

2010年起 -- 重新修订<经济解释>,从旧版三卷到新版四卷。当中供应的行为分作两卷。

张五常的物理成分和思想成分主要是是英国人,香港人,加拿大人,美国人。张五常不是中国人,至少不是他那个时代典型的中国人。

中国人的创造力需要统计数据论证,不能用一个例子论证,这会造成幸存者偏差。

@我们一起学猫叫 #114853 请自行参阅张维迎在信息经济学领域做出的贡献。

并论证张维迎不是中国人

其实你没必要这么费劲,因为你说了也要被控评

@我们一起学猫叫 #114831 恁的所有控评我已经给恁解除。

所谓“中国人没有创造力”,对历史应是一无所知。一者,中国人四千年前做出来的很多工艺品现代技术尚无法复刻,文学和哲学领域“学了西方思想的”恁佬更是望尘莫及;二者,西方“有创造力”的历史也只是近几百年创立了近代经济制度之后的事,西方政府屠杀平民的几千年历史恁佬又知道个球?

@我们一起学猫叫 #114831 恁没有创造力只会偷盗和模仿的话恁哪儿凉快哪儿呆着去,恁没有资格给中国人下定论。

@清华博士豆沙馅 #116548 四千年前那时候还没有中国,中国大概是清朝末期提出来的概念,清末以后的中国人好像没创造过什么先进的东西。

屠杀历史上想必很常见。但是西方越来越走向文明,屠杀这种事情变得政治不正确甚至完全不能接受。而中国这边文明显然遇到了天花板,并且有严重的开倒车的倾向,下次大屠杀更可能与中国人相关,

@我们一起学猫叫 #116659 四千年前没有中国?如果有,你销号退7,没有的话我销号退7,敢不敢赌?不敢赌就闭嘴自己去看《尚书》

@我们一起学猫叫 #116659 我真的不知道,“中国文明遇到天花板”你师父是马歇尔还是凯恩斯啊?这种问题你都敢下定论?你告诉我你有哪些学术依据,或者实证依据。

@我们一起学猫叫 #116659

中国大概是清朝末期提出来的概念,清末以后的中国人好像没创造过什么先进的东西。

因为提出了这个概念,所以没创造先进的东西。您这逻辑真行。

ps,中国改开之后创造的用权与产权分离的合约体系系世界首创,科斯定理首先是在中国得到验证的。

请问你如何敢肯定中国人没有创造出什么先进的东西呢?您怎么就敢对这么大的问题如此确定呢?您对中国历史又有几分了解呢?

欲参与讨论,请 登录注册

example notif text