议员是否必须跟随党团投票 2049

我觉得议员必须跟着党团投票,和党团对着干,就应该开除党籍。

议员的个人意见应在党团内部会议提出来。当党团内部会议表决通过决议之后,议员就应该跟随党团投票。

如果党团内部会议的决议,议员本人实在不能接受,那么就应该退党。

各位对这件事情怎么看?我是非常反对美国的党团运作,议员不服从党团投票竟然也没有处分。

( 由 作者 2020年11月12日 编辑 )
1
2020年11月12日 445 次浏览
41个评论
爱狗却养猫 躺平美人膝

但是如果这样的话就不需要个人投票了,直接党派表明立场然后比较哪边人多不就行了?

轻音部
中野梓 不想清楚分析太多真心抑意假

那么问题来了,如果一个党内部根本没有统一意见,议员都按照自己心情投票,到时候开除谁?

陈士杰 中国宪法起草委员会代理主席

@爱狗却养猫 #112797

是,基本上就是这样了。

@中野梓 #112799

会有这种情况吗?

党中央对一个议题没有意见?

除非是那种可有可无的小党吧。

@陈士杰 #112809 就像去年英国脱欧议题,保守党内部就有分很多不同派系

@中野梓 #112822

我是觉得,党内各派应该关起门来吵架,但是在外面要保持一致的

這樣每個政黨都非得變成列寧式政黨不可。例如德國作為議會制國家,其政黨功能遠強於美國,尚有《基本法》明文保障議員之獨立政見,且另有政黨法限制開除黨員之條件。執政黨基民盟本不支持同婚立法,部分黨員仍投票支持,未見開除。倘若規定議員必須立新黨方可違抗任何決議,則政黨必將泡沫化,產生大量小黨,難以舉行比例代表選舉。民主的前提是尊重少數,閣下很多時候都忽略了這一點。

( 由 作者 2020年11月12日 编辑 )

一个国家内的不同地区意识形态不同, 所以一个政党为了照顾不同地区选出的本党议员,而允许他们在某一议题投出不同的选票,使得他们能适应各自选区的民意, 以便其更好地在当地连任.

其次, 像美国这两个大党, 各自容纳了中间派和激进派, 在某些议题上党内根本不可能达成统一意见, 民主党温和派失去了激进派恐怕战胜不了共和党.

鉛刀
李元量 風傾丈室雲吹沫。高詠無妨鼉窟中。

其實你適合回國。

我是非常反对美国的党团运作,议员不服从党团投票竟然也没有处分。

當年老蔣選總統的時候,還有國民黨員投反對票,老蔣也沒把他們都開除了。閣下一向認為老蔣老毛一丘之貉,何以此時連老蔣的雅量都沒有了?

消极 (男)消极自由需要积极的个人主义来维护

党鞭的作用不就是如此么,比如米国,党员议员经常唱党的反调,下次选举的时候党可就要提名别的党员来挤他/她的位置了。战术性叛党不在此列。

@李元量 #112837 党就要团结,如果不团结,那还是党吗?如果对党中央看不惯,请脱党参选。

@jargon #112834 我觉得,只要是政党,就应该是高度团结的刚性政党。党团内部决定了,那全党就要服从。

宁可国会有十几个这种刚性政党,也不要一堆里外不清的柔性政党,议员不听党鞭的。

@Ichibi #112836 我个人是觉得,党就是志同道合的人的结合,如果很多基本理念都不一样,为什么在同一个党里面混?像美国这种,罗姆尼公开打川普都没事,我是觉得非常别扭。

我是觉得,共和党员都应该支持川普,不喜欢川普请退党。

宁可国会有十几个这种刚性政党,也不要里外不清、一堆胳膊肘往外拐的柔性大党。

会不会要求退党这是党团自己的事吧,外界不应该干涉,统一党内意见也应该是党团自己的事 就连腊肉装好人的时候都说过党内无派,千奇百怪,会要求所有人都投一样的票的政党,到底是什么政党

@名残雪 #112853 毛泽东是不允许出现反对党,所以故意搞了党内无派的事情。

我心里其实很反感自民党的那种派阀林立,各派系之间根本不是一条心,别扭的很。

倒不如分裂成七八个小党,到时候组建联合内阁。

@消极 #112842 我是觉得,像麦凯恩那种公开投反对票的,直接开除党籍。

@jargon #112834 其实政党多一点也不是问题,下修比例代表制门槛就行了。到时候成立联合内阁来执政,就和马来西亚一样,希望联盟和国民阵线都是一堆小党的联合政府。

@陈士杰 #112823 民主就是一个公开吵架的过程,如果吵架都得私下吵,那就不需要议会了,改名叫“投票会”吧

@中野梓 #112862 其实议会吵架真的有意义吗?有绝对多数的党根本不理反对党说什么的

@陈士杰 #112864 如果他们在乎下次选民投不投他们,就得在乎反对党说什么吧

@中野梓 #112866 但很多议题上,如果听反对党的,就背叛自己的支持者了。

@陈士杰 #112867 在很多有重大分歧的议题上,比如堕胎,持枪权之类的,党都是有一个固定的姿势的,反正(大家觉得)没有什么正确答案,也不用为自己的选择负责,这时候当举手机器挺好的。但是有很多问题解决方案比议会里的政党数量多,就需要一个政党有不同的声音,才能代表所有民众支持的方案。所以这时候就是一个问题:如果自己的资瓷者也举棋不定怎么办?一个绝对多数的党必然代表绝对多数的民众,但是这些民众也不是小粉红,他们各自想的也不一样。

@陈士杰 #112852 米国没有比例代表制,谁裂党谁倒霉。你直接把民主党共和党看成欧洲的执政联盟好了。

@中野梓 #112868 我是主张,成立左派联盟和右派联盟,然后每个联盟一堆小党。

我们都知道AOC和佩洛西是面和心不和的,虽然同在一个党,但是心很远的。

不如干脆分成几个小党,AOC是一个极左小党的党主席,佩洛西是左派大党的党主席,然后佩洛西再兼任这个左派联盟的召集人。

@陈士杰 #112854 自民党没事也有脱党人士

@消极 #112869

其实也不一定吧,单名选区制也是有小党的,加拿大的绿党这次就有三个席位。

@陈士杰 #112870 那这个问题不就变成了小党好还是大党好的问题...这样的话我选小党。 对于西敏制来说好像没啥问题,但是到了美帝这里就有个大问题:总统怎么选?

@陈士杰 #112870 到时候AOC党和佩罗西党争选票,结果送共和党人头?

2000年台湾总统大选

@中野梓 #112879 小党不提名总统候选人呗

就算是桑德斯这个老牌独立人士,竞选总统时也是火线加入民主党。

@陈士杰 #112873 桑德斯和Angus King也无党籍

@消极 #112882 最喜欢桑德斯了(似乎暴露了自己的政治倾向)

@消极 #112881 两轮选举制

@陈士杰 #112848 請注意會黨與政黨的區別。閣下鄙視孫文,而公認他最大的污點,就是習慣用會黨的方式管理政黨,強調效忠、不容異見,以至於引狼入室,他是有責任的。此外,剛性的政治首腦、散亂的政黨體系、不尊重少數的決策方式,組合起來就是威瑪共和的下場,不能不引以為戒呵。

@陈士杰 #112885 美国部分地区是这么玩的。

@jargon #112888 魏玛共和的问题是扛不住大萧条。

比如AOC怎么上台的?她先和民主党老议员在民主党初选中对k,意外胜出,因为她所在的选区是民主党铁票仓,因此她轻松地击败共和党候选人当选议员。

@消极 #112891 我估計等到中共無力維穩被迫讓位的時候,中國的經濟會比威瑪還要糟糕,但願不會再出現一個毛臘肉罷。

一致通过
一只雞兒 坚持贯彻主体思想一亿年不动摇

@陈士杰 #112870 不如再想得开一点,搞数字化民主.议员只管提议题,是否通过得直接全民线上公投.这样就无所谓啥党内意见不合了.

@消极 #112901 大洪水 张献忠(塔什干脸)

@一只雞兒 #112931 其实不一定张献忠,出十个阎锡山也够呛。

痛恨曹操
洛天依言和江泽民 嬴政,曹操,毛泽东这种反人类的暴君,必须被扔进历史的垃圾堆里去。

我记得士杰曾经评价过毕福剑。

毕福剑被开除中共党籍是应该的。但是不应该被央视开除。

标记为删除

欲参与讨论,请 登录注册

如果鲜血能使你肥沃,明天的枝头上,成熟的果实,会留下我的颜色。 ——北岛《结局或开始——献给遇罗克》