中国应该给外籍华人发放华裔卡,但华裔卡要有门槛 留学移民

我要修改我之前的想法,中国要吸引外籍华人。

所有从中国移民到外国的人,都有可以申请华裔卡。

华裔卡就是外籍华人给中国使领馆二十万美元即可。

华裔卡获得者可以在中国终身工作、生活,但是没有投票权,不能享受任何社会福利,也不能当公务员。

之所有设立二十万美元,是因为二十万美元是一个可以区分是中产还是富人的门槛。中国不需要外国华人中产,中国需要的是富裕的外籍华人。如果一个华人拿不出二十万美元,这就说明这个华人不是富人,中国也不需要这种外国中产。

1
11月21日 941 次浏览
83 个评论
邹韬奋 虽然韬光养晦,亦当奋起而争(拜登永不为奴:h.2047.name)

“我要修改我之前的想法,中国要吸引外籍华人。”

你能说一下原因吗?

刺刺 台灣人,主修會計,法學只是下班後的興趣。

雖然不太清楚前因後果,但我猜是「新中國」。 一般來說移民政策如果要「篩選」優秀的人才,大多都會設立門檻,這個聽起來比較像難民政策,就是你繳錢,我就收你。

但是聽原po的發言他是想要吸引鮭魚返鄉產卵,由於是生活與就業,那就是落葉歸根,然而富人回中國生活卻剝奪政治權利,不享有社會福利,按照稅法的「受益原則」來說,既然沒有社會福利與政治權利,理當他們的稅負要很小。

享受權利,負擔義務。

既然權利減少,則負擔也減少,這很合理。

當然,你也可以不給予權利但課予很重的義務,那麼我會認為這個政策是在制裁回來中國的海外富人,如果是制裁,則與原po文章相悖,所以不成立。

根據「平等原則」,政府需要有合理的依據才能做出差別待遇,按照文中的內容猜測,差別待遇的依據是內容也提到的「移民到外國的華人」,也就是說,華裔卡持有者其實是當作「外國人」處理的

換句話說,還可以推測另一個邏輯:「外國人無法移民中國?」

於是我們可以假設出一個情境: 富有的海外華人回到中國,他們可以生活與就業,沒有社會福利與政治權利,因此他們有很少的所得稅,他們只可能享受到政府補助企業,或者政府提供的公共設施,他們的身分是一種特殊族群,可以預見有更多的行政上的差別待遇。

由於所得稅的減少,又由於他們是富人,因此所得重分配之類的課稅理由無法針對他們,因為我前面說過了,他們的權利減少,則義務減少,否則是制裁他們。

那麼他們的企業會更加有競爭優勢。

通常來說企業可以通過政治獻金來遊說政黨,從而使政黨提出一些有利於己的政策或法案,達到政治目的,但文中特地強調「他們沒有投票權」 可以預見他們所設立登記的企業恐怕連捐款或成立基金會都會有監管機構審查,至於通過人頭公司讓代理人以本國企業身分遊說政黨就不好說了

————————

我覺得剝奪投票權沒甚麼意義,富人一直是少數人,那為甚麼富人可以左右政黨?

你以為富人很多所以票很多?

選舉要錢的阿,選舉的錢誰出? 政黨出的,或者是參選人自己出的,那資金哪裡來的? 當然是政治獻金阿,不然呢? 沒錢怎麼選舉?

聽我的,禁止企業捐錢給政黨,並且選舉經費由國家撥預算,每個候選人固定經費,打一場公平的選戰,這起碼窮人還有機會選贏喔。

什麼叫做公平,給予企業直接插手選戰,那麼候選人就會根據政治獻金去給予回報,在台灣就是房地產行業,於是房屋持有稅一直都很低,於是房地產行業想繼續保持房價增長的現況,不想改變,政府維持不作為即可。

如果是擔心海外華人的「票數」太多,會稀釋本土華人的票,那你提高門檻,提高華裔卡這個商品的售價就好,售價提高則需求減少,華裔卡這個商品販賣的是在中國居住與生活的權利。

全部被奪投票權? 好吧,挺暴力的

( 由 作者 于 11月22日 编辑 )

@刺刺 #175265

外籍华人本来就是外国人。

华裔卡其实就是中国专门给外籍华人的绿卡。

外国人当然就不能有中国的投票权,美国绿卡持有者也没有美国的投票权。

只不过美国绿卡可以吃福利,但中国华裔卡是不能吃福利的。

中国不承认双国籍,如果外籍华人要移民中国,那就是走移民程序了,他就没有外国国籍了。华裔卡可以让其有外国国籍,同时还能在中国长期居住。

@陈士杰 #175266“ 拿中国国籍的才是中国人,华人不是中国人”这种观点原本就是墙内宣传口的话术,根本没有任何科学依据。之所以墙内制造这种观点,无非是想要证明墙国政权才是唯一的中华正统。然而事实上,国籍只是证明属于某个政权的公民,和公民的国家归属毫无关系。比如在中华人民共和国这个政权存在以前,难道就没有中国人了吗?假设以后中华人民共和国政权不存在了,改朝换代了,中华人民共和国的国籍作废了,我们就不是中国人了吗?

判断什么是中国人,不是看他拿什么国籍,也不是看他主观上怎么认知,就像犹太人一样,只要祖先是犹太人,那么他的后裔就是犹太人。同理,只要祖先出生在中国的人,那么他和他的后裔客观上就属于中国人。

外籍华人也是中国人,外籍证明的是他是外国政权的公民,但不影响他作为中国人的身份,他之所以没有中国的投票权,那是因为他不是中国政权的公民,而并非他不是中国人。不管在美国的犹太人还是在中东以色列的犹太人,都属于犹太人。同理,世界各国的华人,也是中国人。

@守法刁民 #175274

没有美国国籍的人肯定不是美国人,那么没有中国国籍的人凭什么是中国人?

你逻辑混乱啊。

那按照你的逻辑,中国朝鲜族是朝鲜人?中国蒙古族是蒙古人?中国哈萨克族是哈萨克斯坦人?

按照你的逻辑,新加坡大部分人都是中国人?所以新加坡不是主权国家而是中国的海外省?

为什么只吸收外籍华人,不吸收外籍黑人白人,是害怕文化冲突吗?十几亿人口,每年吸收几百个黑人白人(早期可以限额,后续逐步放宽),很可怕吗?什么种族比中国人更可怕?

@陈士杰 #175275 你怎么还没搞清楚,国家和政权是两个独立的概念,国籍仅仅是某个政权下公民的凭证,是不是中国人的标准非常简单。就看他的祖先是否出生在中国,如果是,那他就是中国人。管他是朝鲜族还是蒙古族或者其他族。一个持有新加坡政权国籍的中国人,这没有任何问题。又是谁告诉你国籍是单一的。不管当局承认与否,事实上多重国籍的存在是不可否认的。一个持有美国籍的中国人,他也可以同时是美国人。

NoStepOnSnek Taxation Is Theft

白给狗都不要,还收二十万美金,咳咳,笑死。

一只袋鼠 左派反贼,支持绿色政治,支持民主社会主义,半个民粹主义者

且不说是共匪国,就算是下个王朝我也不要。中国物质生活没有外国好,凭什么我还得交二十万回来受苦?花钱买罪受?

@NoStepOnSnek #175282 值160美元(美国人申请中国签证费用)

由于可以一年超过半年居住在中国,乘2,算320美元吧。

@守法刁民 #175277 日常生活聊天你可以自由定义中国人,或者写历史书、研究一个人物的血缘的时候,也可以从不同角度定义中国人。

但涉及移民、出入境的时候肯定是以法律为准的,在法律上没有被政府认可的人当然就不是法律上的中国人。

法律之前,人人平等。 又說不因性別、種族、信仰、膚色而有所差別,阿這裡指的是差別待遇。

我是不知道為什麼原po強調「華人」,但這其實可以區分的,沒啥問題。

首先,外國人跟本國人的權利義務就不同,所以原po說華裔卡其實是「外國人」,那麼外國人沒投票權不享受社會福利在邏輯上沒啥問題。

至於定義什麼叫做華人?

在我的理解,原po的華裔卡其實是兩個門檻:

(1)20萬美金

(2)你需舉證自己家庭或祖上跟中國這片土地有點關係,也可以是血緣

我們可以完全不理會什麼叫做文化上的「華人」,用(2)的門檻差不多就能篩選華人了

用規則來篩選,你量身訂作個門檻,確保通過門檻的是你要的人,就好比這個論壇用考題來篩選一樣,是差不多的。

( 由 作者 于 11月22日 编辑 )

@守法刁民 #175274 中国人这个词有两个意思,一个是血缘或者文化上的华人,只要你或你可考的祖先曾经是在中国这块土地上面生长生活过,那你就是血缘上的华人。另一个就是具有中华人民共和国或者中华民国国籍,也就是政治上的“中国人”(虽然后者因为种种大家都懂得的原因有不少人已经不想承认自己是“中国人”),因为中华人民共和国不承认双重国籍,拥有中华人民共和国国籍的华人拿了外国籍就丧失了中华人民共和国国籍,所以说这些没有中华人民共和国国籍的人当然就不是政治上的“中国人”,说加入了外国籍的华人不是“中国人”,主要指的是政治和法律上,而非血缘和文化上。

就好比美国加拿大新西兰澳大利亚很多人甚至是大部分人祖上都来自英国,说英语,在文化和血缘上也算是英国人,但是政治上不是英国人。

再打个比方,黄明志和陈芳语,她们俩人祖上都是来自中国,一个来自海南,一个来自福建,她们是血统或者文化上的“中国人”,但是在政治上,这俩人并没有中华人民共和国或者中华民国的国籍,所以,这俩人都不是现代政治和法律意义上的“中国人”,一个是地道的马来西亚人,另一个是地道的澳大利亚人。

( 由 作者 于 11月22日 编辑 )

@刺刺 #175302

曾经有过中国国籍的人才能办华裔卡。在美国出生长大的华人和华裔卡没关系。

@守法刁民 #175274 按照你的逻辑,英裔美国公民是英国人,德裔美国公民是德国人,华裔美国公民是中国人,日裔美国公民是日本人……

美国公民里面,只有印第安人是美国人?

IronStar21 漢獨立主義者

難度頗高。僅就富人而言,能拿出20萬美元買一個權利較低的身份,在全世界的選擇項絕對太多:盧森堡,瑞士,美國很多會給予入籍的可能性。這些國家在世界範圍内可以提供經濟與安全保護,性價比都比這個中國綠卡高。

還有一種可能性,那就是情懷——可是富人最缺的就是情懷

@IronStar21 #175313

本来就没有指望会有多少人来。

如果真的想在中国投资做生意的华人富商不在乎这二十万美元,姚期智、丘成桐这个级别的大学者也同样不在乎二十万美元。

中国需要吸引的海外华人也就是大富豪和大学者,除此之外其他的华人中产对中国也完全不重要。

@dellalove #175304 @陈士杰 #175310 你们还没发现问题在哪里。不要紧,我们换一个场合来对比就看出问题了,为什么持有外国政权的颁发国籍的中国人祖先的后裔是中国人,但持有美国政权颁发的国籍英国祖先的后裔不是英国人或者持有英国政权颁发的国籍美国祖先的后裔不是美国人?我们这个时候,把英美这个词汇拿掉,取而代之换成欧洲人或者欧洲白人,一个白人无论是持有英国或者美国国籍,我们称呼他们为欧洲白人在情感和逻辑上没有任何的问题。反过来,如果一个持有英国国籍的印第安人,即便他持有英国国籍,但是我们也不会觉得他是欧洲人。同样的情况还适用于印度人、犹太人身上。这个世界上有华人这个称呼,有印度人、印第安人、犹太人这个称呼,但不会有英人、美人、德人、法人这个称呼,他们都统称为日耳曼人或者欧洲白人。我们再把脑洞开大点,假设未来某一天,有某个欧美的白人国家统一了整个欧洲和北美、澳洲,并且成立了一个国家叫做日耳曼国,那么以后白人就会被称作日耳曼人。即便一个白人出生在中国大陆,持有中国国籍,那么大家也会认为他是中国人吗?无论是情感上还是认知上我们都接受不了吧,但如果我们把这种人称呼为持有中国政权公民下的日耳曼人是不是瞬间就觉得可以理解了?可以接受了?

一般玩过《魔兽世界》的朋友对于这个问题很容易理解,兽人萨尔从小被人类收养,和人类一起长大。难道萨尔是人族吗?不,他依然是兽人族。

@守法刁民 #175315 假设一个白人出生在中国大陆,持有中国国籍,不管你个人是否认同,社会如何接受,他在法律上当然就是中国人。欧美裔中国人没问题吧,就像是中国的俄罗斯族也是白人,但是他在政治上是地道的中国人,中国公民,不是俄罗斯人,俄罗斯公民,但是在血统上可以说是俄罗斯人。

归化球员也一样,不管你对他有没有偏见,他在政治上法律上就是中国人。

我主要谈的是政治上和法律上,而非血缘,论血缘,在海外出生的外籍华裔或原来是中国籍但是后来拿了外国籍的华人当然也是中国人,但是他们在政治上不是中华人民共和国的公民,在法律上就是外国人。有说错吗

@dellalove #175317 中国人这个身份不是来自于某个政权的恩赐,更不是来自于某个政权法律的规定,否则如果这个政权不存在了,那么请问他还属不属于中国人?或者说难道当前持有该中国政权的颁发国籍的中国人在这个政权灭亡以后,中国人这个群体就不存在了吗?犹太人很好的证明了,有没有国家存在,持有哪个国家的国籍,都不能否定他是犹太人的身份,身份设定不以政权及其法律存在和认可为前提。如果一个欧美裔的人持有中国政权颁发的国籍,只能证明他是这个政权下的公民,拥有这个政权下的一切权利义务,但不等于他成为某个国家的人。要判断是不是某国人最好的办法不是这个国家的政权承认他是某国人,而是这个国家的政权都不存在了,他还依然是某国人。

萨尔就算他从小和人类一起长大,萨尔也依然是兽人而不是人类。萨尔说的承载祖先的意志只能理解为承载兽人祖先的意志,而不会是人类祖先的意志,纵使他的青年都是和人类一起度过,都是学习人类的文化,但他依然不是人类这个种族。

@守法刁民 #175318 犹太人是民族身份,与犹太人对标的应该是汉人而非中国人。中国政权不存在了,汉人作为一个种族的身份还会存在。

@守法刁民 #175315 理解,問題是原po發文者角度是站在他是政府,政府要依法行政,既然政府要依法行政我們就要參考現有的法律。

所以這裡當然是談法律上的中國人,他的華裔卡當然是法律問題啊

如果原po的「新中國」不存在了,那請問華裔卡的居住權利找誰主張?那就是一張廢卡了對不? 那麼你在中國的財產呢?那是私有財產啊,那又是另一回事了。

你可以跟新政府說,我雖然沒有中國國籍,但持有房屋與土地,也有長期居住的事實,所以給我一張居留證合理吧?

或者是你長期工作,現在也有工作需要,所以跟新政府說你有長期居留在中國這片土地的必要,因此需要工作簽證之類的。

這一直都是法律問題。

至於文化上,你先不要「你覺得」牛牽到北京還是牛,中國人遷到了月球上還是中國人,然後再反問請問中國消滅了,中國人還是不是中國人。

您的身分在法律上以登記為準。 你可以覺得你是中國人,但如果您想跟「他人」據以主張的時候,則不是。

因為沒有身分證明

雖然我瞭解的不多,我並非法律專業,但我沒聽過政府施政要以「民族」作為合理依據的(我把納粹排除了)

即使是少數族群,也是設有某種資格門檻,通過了門檻你才有適用優惠,又比如「偏遠地區」是一種門檻它可能是用戶籍地,「貧困」也是一種門檻用收入來衡量。

還是您覺得政府執政,或者是法院裁定,要先用「民族」或者是「身分認同」決定裁量標準,再來看你具體行為? 這種類型的不公平真的沒問題嗎wwww

當然,可以嘗試看看在身分證件上新增一種身份,叫做民族

( 由 作者 于 11月23日 编辑 )

@dellalove #175330 汉族只是属于中华民族其中一个民族,汉族不能等同华人,难道当前的政权不存在了,苗族壮族就不是华人了吗?你也没搞清楚问题在哪里,中国的概念>中国政权的概念。中国的概念包括了所有中华民族的政权,但西方没有任何国家的概念可以包括整个日耳曼民族的政权。

@守法刁民 #175337 中华民族又不是自古以来...

@刺刺 #175335 不不不,我这里谈的一直都是法律问题。我只是觉得楼主的用词不够严谨,很容易被专制政权钻空子。楼主说的法律意义上的“中国人”其实是个错误的表述方式。因为法律意义上并没有所谓国人的说法。法律意义上只有政权公民与否的说法。绝对不能把法律意义上某个国家政权的公民等同于某国人或者某民族。从严格的法律角度来讲,一个人不属于某个政权的公民,但是属于某国人逻辑上是完全可以成立的。比如一个世世代代都出生在中国,生活在中国的人,中国政权把他开除出“国籍”,难道他就不是中国人了吗?这个明显是不符合逻辑的,我们严谨的表达方式,应该是——这是非中国政权公民的中国人。所以我只是希望,既然楼主要谈法律问题,就不要用“中国人”这个非法律的概念(因为法律总和公民的法律权利和法律义务相对应,而一个没有法律权利没有法律义务的非中国公民逻辑上也可以是中国人,法律意义上的中国公民和中国人没有必然因果关系,同理,一个日耳曼人或者犹太人理论上也可以成为中国公民,但当中国政权不存在或者新政权不承认他们的公民身份以后,他们肯定不会因为曾经是中国公民而成为中国人),应该取而代之用“中国公民”这个概念。

@消极 #175339 墙内墙外都对自古以来这个概念乱用,墙内的自古以来就是对我有利就是自古以来,对我不利就不是自古以来。而墙外则一概不承认自古以来,这其实也违背了契约精神。正确理解的自古以来,就是自国际关系确立以来或者自国际法确立的疆域以来。这种确立可以是成文的,也可以是习惯共识的。中国的国际上对疆域的多方确定的自古以来,其实是源自于1844年英国伦敦出版社出版的中日地图所确立的,起码也是中外国际上首次对中国版图确立的共识,所以我们一般谈自古以来,法律上的概念是指自1844年以来,在此之前,中国疆域并不属于国际多边共识,而属于法律意义上的“势力范围”。所以准确的说自古以来就是指自1844年以来,凡是祖先出生于1844年所确立的中国版图以内的人,都属于中华民族,属于中国人。虽然中华民族一词是直到梁启超事后发明的,但中华民族这个概念,自1844年以来事实上就已经存在普遍的共识。

@守法刁民 #175340 我不太懂。

我覺得實務上,這就是一個「外國人在中國居留證的申請辦法」

原則:外國人要申請居住與工作需要符合以下條件...

(略)

例外:曾經持有中國國籍者可以用以下方式... 而那個以下方式,就是滿足條件者繳交20萬美金取得華裔卡。 剩下的問題,我覺得在定義與適用範圍上,應該沒什麼問題。

如果國家違法處分,將你的國籍剝奪,理論上應該是經過行政救濟程序,再來是提告的行政法院,要求政府恢復你的國籍。

如果新政府要處理這個問題,那是新政府要處理的 新政府要開放窗口給run到其他國家的「曾經持有中國國籍」的人,給他們一個回到「新中國」的機會,就是這樣吧

按照原po提出華裔卡的想法,如果這個新政府沒有意願給予機會... 我覺得再說再討論啦,又比如說被迫害的傾家蕩產,繳不起20萬美金流亡海外的華人什麼的,而他因此入籍他國之類的,可以討論案例呀

( 由 作者 于 11月23日 编辑 )

@刺刺 #175346 我只是从逻辑上去分析一个人的国家归属和他是否目前统治该国的政权下的公民两者之间没有逻辑关系。并不涉及到什么政治迫害或者国籍救济的问题。我想要强调的是,一个归属于某个国家的人,在逻辑上,未必然是目前统治该国的政权下的公民,比如黑户,即使当局政权否认他的享有公民权利,客观上都不影响他归属该国的身份。反过来目前统治该国政权下的公民,也未必就是归属该国的国人,比如欧美裔归化移民,哪怕当局政权承认他享有公民权利,客观上他也不是归属该国的身份。一个人的国家归属是个客观问题,而一个人的公民身份才是法律问题。虽然绝大多数情况下一个人的国家归属和公民身份是统一的,但逻辑上是相互独立的。

为了方便理解我再举个极端的例子。比如所有持有中国政权颁发国籍的人,突然之间都失去了公民身份,所有人都成了黑户,对于世代生活在中国的人,即便他们不享有公民权利,他们肯定也还是是中华民族,还是中国人,这个是没有争议的。但此时对于欧美裔的黑户来说,虽然他们已经放弃了原本的国籍,不享有原本国家的的公民权利,但我们称呼他们是日耳曼人,那肯定也是没有争议的。

( 由 作者 于 11月24日 编辑 )

@守法刁民 #175355

比如所有持有中国政权颁发国籍的人,突然之间都失去了公民身份,所有人都成了黑户,对于世代生活在中国的人,即便他们不享有公民权利,他们肯定也还是是中华民族,还是中国人,这个是没有争议的。

怎么就没有争议了?没有中国国籍,没有公民身份,也没有公民权利,在法律上就不是中国人。

你偏偏不肯用“在法律上”这几个字,故意把简单的问题复杂化。

你可以说他在历史上是中国人,在血缘上是中国人,在你朴素的感情里不接受他失去了中国人的身份,但你不是法官,你不从法律的角度讲事情,你宣布他是中国人,但你的宣判有法律效力吗?

只要你说一个前提“我不谈法律,我不管法律,我说他们是血统上的中国人”,我就同意你说的,对,他是血统上血缘上的中国人。

那么我问你,他(没有中国国籍、没有公民身份、没有公民权利的有纯种中国血缘的人)是法律上的中国人吗?

“中国人”是一个人造的概念,人造的概念都可以根据不同目的、不同用途而有不同的解释,但在各种解释这种,有的有法律效力,有的没有法律效力。

@守法刁民 #175337 苗族和壮族要是原居地不在中国统治之下这些还真不能算华人哈,就像是东南亚的苗族,国际上叫做鹤蒙族 hmong,一般都不被认为是华人的一支

@SuperMild #175361 对啊 现代社会国际上就是看法律,你法律上不具有中国国籍,那就不是中国人

@SuperMild #175361 法律上压根就没有国人这个概念。难道没有法律就没有中国人?没有政权就没有中国人?法律是由政权产生的,政权没有的情况下都还有国人,为什么法律不存在就没有国人?用法律来定义国人身份是很荒谬的,假设目前大陆同时存在两个政权,一个政权的法律认可张三是中国公民,一个政权不认可张三是中国公民,那么张三是不是中国人呢?人家世代生活于此的国籍归属难道需要你一个后来产生的政权去认可吗?本末倒置了。你要讨论法律问题,严谨无争议的说法就应该用中国某政权的公民,如果你不是讨论法律问题,你说他是不是中国人那都另当别论。

@dellalove #175363 嗯,我同意你的观点。举个例子:马来西亚华人,就算有中国人血统,就算历史上来自中国,没有中国国籍,就不是中国人。黄明志是中国人吗?他明明是马来西亚人。

@守法刁民 #175379

“中国”是一个长期存在的概念,现在共产党获得政权了,所以“中华人民共和国公民”就等于“中国人”。

如果未来共产党垮台了,你上台了,那么“中华国公民”就等于“中国人”了。

但是,不拿中国政权的身份证的人永远不是中国人,就这么简单。

@守法刁民 #175355

但我们称呼他们是日耳曼人,那肯定也是没有争议的。

这个“日耳曼人”的“人”是“民族”的意思,不是“国籍”的意思。

@NoStepOnSnek #175282

你为什么认为中国政府要承认双国籍?连狗都不想要的中国身份为什么你想要?你不是自我打脸吗?

@陈士杰 #175385 哪怕没有国家,就像犹太人,也一样有中国人。

国家不等于政权,国民也不等于公民。两个概念都不一样,你非要混为一谈。

@守法刁民 #175389

犹太人是一个血缘概念,中国人不是一个血缘概念。

中国人和美国人、日本人、新加坡人一样是一个政治概念。

汉人是一个血缘概念,不管你拿什么样子的护照,你就是汉人,但你不一定是中国人。

@Antony #175387 国民和民族挂钩,而民族是否和国家挂钩,就要看这个国家的内涵能否包括整个民族。但无论如何,国民和公民,都是不能相提并论的。

日耳曼人之所以没有对应的国家可以挂钩,是因为日耳曼民族本身就没有可以对应的国家,你说欧美澳哪个国家可以说自己是唯一的日耳曼正统?但中国的内涵可以包含中华民族,也就可以对应中国人。

@陈士杰 #175390 中国人和美国人不是一个概念。中国人是可以抛弃国家而存在的群体。没有国家还有民族做连接。美国人和美国公民是重合的,因为没有美国就没有美国人。我都说了,哪天欧美澳合并了改名做日耳曼合众国,那么日耳曼合众国哪怕灭国了,日耳曼国人也依然存在。

@Antony #175384 对呀,特朗普的爷爷来自德国,特朗普是德国人吗?奥巴马的爸爸来自肯尼亚,奥巴马是肯尼亚人吗?答案是都不是,因为他们没有德国或者肯尼亚的国籍。他们是美国人。

普希金的爷爷来自非洲,普希金是非洲人吗?答案当然是不是,普希金是地道的俄罗斯人。

@守法刁民 #175392人,中人,既然有“国”这个字,当然和国籍有关。

@守法刁民 #175392

中国人和美国人概念一样,没有中华人民共和国国籍就不是中国人,没有美利坚合众国国籍的人也不是美国人。

中国是中华人民共和国的简称,因为中华人民共和国是今天中国的政权。

如果未来中共垮台,你成立中华国,那么中华国就成为中国的政权,中华国的简称就是中国了。

当然,如果中国出现刘仲敬说的分裂论,那么中国人这个概念就没有了。

同样,如果美国出现分裂论,各州独立,那么美国人这个概念也就没有了。

@Antony #175394 问题不是出在中国人这个国字,问题是出在国籍这个国字,一个政权却颁发“国”籍是很荒谬的,因为国人在政权存在以前就存在了,以后政权没了,国人也还在呢。

@SuperMild #175361

没有中国国籍,没有公民身份,也没有公民权利,在法律上就不是中国人。 他(没有中国国籍、没有公民身份、没有公民权利的有纯种中国血缘的人)是法律上的中国人吗?

不是中国人,但是是华人。

@陈士杰 #175395 中华人民共和国和中国民国都只是中国的政权,就像唐宋元明清。国家的概念要高于政权。哪怕分裂了,就像魏蜀吴,三国鼎立那也是中国历史。

@守法刁民 #175398

中国历史的意思是:在今天中华人民共和国地理范围内的历史。

海参崴的历史不是中国历史,因为海参崴不是中国的一部分。

没有中国国籍就没有中国公民的权利和义务,那就不是中国人。

@守法刁民 #175396

以后政权没了,国人也还在呢。

那么,他成为了下一个政权的公民。如果下一个政权还未成立,就只是华人而已。如果他移民了,那么移民到哪国就是哪国的公民。

@守法刁民 #175396

因为国人在政权存在以前就存在了

溥仪,跨过了三个政权,曾经是清朝人、中华民国人,后来成为了中华人民共和国人。

假设,我是说假设。假设他取得了日本国籍,放弃了中国国籍。那么,他就不是中国人(但说“他曾经是中国人”是没问题的),他是日本人(但是否一直是日本人要看他是否接着更换国籍),他是华人(无论国籍怎么改变,这一点永远无法改变,因为血统在那呢)。

( 由 作者 于 11月24日 编辑 )
标记为删除
( 由 作者 于 11月24日 编辑 )

欲参与讨论,请 登录注册

example notif text