诸位怎么看2021年诺贝尔经济学奖? 时事

本次诺奖颁发又引起了一波“左右互搏”。

有人说:

以后要是再有人拿最低工资会提高失业率这种上世纪八十年代的陈词滥调说事,咱就可以对他说:请你看看2021年的诺贝尔经济学奖。

还有人说:

这个问题争议很大,到现在也没争出个结果。主流的结论是,小幅提高最低工资中短期内没有影响,大幅提高影响很大。

还有人认为诺奖委员会就是为了利用诺奖提高劳动经济学的可靠性,而不单纯只是为了学术成就:

Card红就红在他永远能发现“世上有免费午餐”(Borjas语),如果真只为表彰劳动经济学的回归猴,为何不发给著述更丰还写了教材和专著的Borjas呢?

知乎作者:chenqin在2021 年诺贝尔经济学奖分别授予劳动经济学和因果关系分析,三位经济学家的贡献对现实社会有哪些意义?以及提高最低工资标准是否会损害贫困者的利益?中提到:

Card最有名的一篇文章,所有做经济学经验研究的人应该都会读到——Minimum wages and employment: A case study of the fast food industry in New Jersey and Pennsylvania[1],首次用DID的方式研究了最低工资的效应,发现最低工资不一定会对低收入者不利,由此开启了“最低工资对低收入群体到底是好还是不好”这一大坑。

某微博奥派认为今年经济诺奖只是一个“段子”

很多经济学家对今年经济诺川奖都不想说真话,因为忠信逆耳,真话难听。但也有特例。例如克鲁格曼就把肚皮也拿出来都给大家看。克的原话:“This was a prize more for methods than for conclusions; the laureates were leaders in the "credibility revolution" in economics, the exploitation of natural experiments to sort out causation and the effects of policy 2/”。克的意思是说今年经济诺奖得主的成就並不在于他们论文得出来的结果(conclusions),而是在他们的研究方法(methods)使他们得奖。克当然知道他们的研究成果其实有很多问题,但他们的研究方法好,所以得奖。其实他们的方法和主流有什么分別?主流是以理论主导来做分析,而他们尝试反转以数据分析来主导理论。主流依然是演绎式的逻辑,而他们是归纳式的逻辑。简单来说就是大数据分析出“理论”。当然这是行的,就把范围限走在特定一个小区间里(自然实验)里寻找数据之间的因果关系。关于这种小区间一式归纳法逻辑有什么问题很多逻辑学的书都有解说。但问题是因果关系並不在数据,而是在人的行动里。所有数据只是人的行动结果。他们发现的所谓数琚之间向因果关际应用到Z C上就出问题。当然克鲁格曼並不同意这一点。克认为他们的方法可以作为制定Z C的基础。克鲁格曼也直言他们的方法偏向于支持欧美左派Z C。原文:“Why does the new methodology seem, more often than not, to support center-left policies? One reason is that conventional wisdom in economics tends to overstress incentive effects and market competition, bc that's what we understand 8/”其实克很清楚很多大学里的经济学家职位都是为了服务Z F制定干预管制而创造出来的。

Myth or Measurement: What Does the New Minimum Wage Research Say about Minimum Wages and Job Loss in the United States?中给出的结论是:

我们的主要结论是 (i) 文献中的负面估计明显占优势;(ii) 这种证据对青少年和年轻人以及受教育程度较低的人更有力;(iii) 对直接受影响的工人的研究证据更强烈地指向负面就业影响;(iv) 对低工资行业的研究证据不那么片面。

( 由 作者 于 10月16日 编辑 )
4
10月12日 361 次浏览
9 个评论
汉帝国签证官
清华博士豆沙馅 桃李出深井,花艳惊上春

别的我不敢妄言

主流的结论是,小幅提高最低工资中短期内没有影响,大幅提高影响很大。

确实有工资粘性理论,短期内劳动合同不能直接改,只能等签新的合同,所以可能没什么影响。但是不要自封“主流”,新古典说我是主流,凯恩斯也说我是主流。此外“大幅度提高最低工资对失业率影响很大”是一句废话

NoStepOnSnek Taxation Is Theft

A fucking joke

https://2047.name/t/16323

另外微博奥派阅读理解有问题,Krugman明显是支持这次颁奖,他断章取义有什么意义,身为奥派本身就应该知道Krugman现在就是full of crap.

The validity of a theory does not come from the awards it receive, awards are only useful insofar as to serve as a proxy of validity for the uninformed.

( 由 作者 于 10月16日 编辑 )

诺贝尔经济学奖是山寨诺贝尔奖,根本不在诺贝尔的遗嘱里面,是瑞典银行硬添加上去的。

诺贝尔的后人都说经济学奖不算是诺贝尔奖。

@陈士杰 #172979 Doesn't matter,经济学奖的地位跟他是不是有由诺贝尔亲自创立的没有关系,是从以往的获奖人士得到的

@NoStepOnSnek #172993 哈耶克好像说过,他支持废除诺贝尔经济学奖。

@陈士杰 #172994 是的,是该废除(不该建立),我认同Hayek的观点。

https://www.nobelprize.org/prizes/economic-sciences/1974/hayek/speech/

@NoStepOnSnek #173022

我认为经济学界应该设立奖项。

但是我反对他们设立一个蹭诺贝尔名声的奖项。

明明人家诺贝尔的遗嘱里面没有这个奖,非要硬去蹭诺贝尔的热度搞一个“瑞典中央银行纪念诺贝尔经济学奖”,硬去蹭诺贝尔的热度,这就很不好了。

如果可以这么硬蹭诺贝尔的名声的话,那么以后也可以搞“瑞典文化部纪念诺贝尔艺术奖”、“瑞典农业部纪念诺贝尔农学奖”、“瑞典司法部纪念诺贝尔法学奖”、“瑞典文化部纪念诺贝尔影视奖”、“瑞典教育部纪念诺贝尔教育学奖”……

诺贝尔奖就可以彻底的做到包罗万象,做到延展到各行各业了。

@陈士杰 #173026 那我们在这个问题上的看法就保留不同吧。

废物
observerEDGE 始终坚持图书馆革命,星星之火,终会燎原
标记为删除

欲参与讨论,请 登录注册

example notif text