關於社會信用分和聲望系統的幾點個人看法 站务

最近站方在執著於社會信用分的調試,也有一些用戶開始討論起了這個新的評分系統及其功用。而站長方面是,從其評論中透露出的想法似乎寄希望於通過一套合理的評分體系可以有效量化用戶對於論壇的貢獻,並且可以鼓勵高質量的創作和回帖。雖然感受到站長用心良苦,但我想提出幾點個人保守的看法。 @thphd

1,社會信用分是否能真實反映用戶對論壇的貢獻?

我粗看了一下社會信用評價比較高的用戶,很多都是甚少發言的非活躍賬號。其發文和評論有的只有屈指可數的兩三條,雖然其中不乏有質量,見解獨到的評論和文章,也收穫了不少點贊。但是這樣的非活躍用戶,很少上線的賬號,甚至真的已經棄置的賬號真的對論壇貢獻很大嗎?

2,活躍用戶經營人設的回帖需要

如果不是上述情況,而是對於活躍的賬戶而言,那麼在和網友互動的過程中不可避免的會發生人情的交流。以消極舉例,本站點贊數和聲望評分其得分最高。但是因為他獨特的人設引起網友的好奇,這也會產生一些不學術純是社交交流的回帖。好比有網友(例如我)會問 @消極 這個問題你怎麼看? @消極 在現實生活中,你建議這位同學如何跑路?如果消極在乎社會信用分,知道這些問題只是針對單獨一兩位網友的回复,消極是不是可以已讀不回以避免收不到贊的尷尬?抑或是消極會跑到已經熱度消散的帖子下回复新的觀點與發帖者互動,這不容易引起關注,那麼是不是在乎社會信用分就不應該舊帖重溫?而這對於僅僅發個兩三條帖子或評論的用戶來講,他們並沒有這樣增進互動的需要。

3,帖子內容/回复的不同題材吸引的讀者數量有差異

在本站大多數用戶還是更願意關注政論帖,畢竟這也是海外華文論壇在免受中共言論管控下的主打招牌。但本站還存在其他類別的主題帖,好比文學帖受眾就不及政論帖。更小受眾的類別好比宗教倫理,其受眾更是有限。假如我在本站發文討論《金剛經》中所包含的哲學思想,即便文章寫得很有深度,但我不敢說這樣的帖子能有多少關注度。但是不能說小眾主題帖的貢獻和價值就小於政論帖。

4,網絡時代,快餐資訊,學術性並非代表市場性

網絡論壇並不是專業書籍。如果要把本站打造成專業書籍一般的網站,我可以斷言,這樣的網站客流量不會很多。能吸引眼球和流量的是短平快的資訊而不是深奧晦澀的長篇大論。從市場受眾來講,抖音遠大於挺共右派的書屋。雖然本站的用戶都不是為了抖音這樣的奶頭樂來消磨時間的,但是在信息選擇讀取的問題上,大家傾向於簡潔明了的內容。這天生就不利於長篇大論收穫閱讀量和點贊數。而吸引眼球的爭議性話題,加上回复中傾向性的政治觀點的表達更容易得到關注。這是人性的作用,也是網絡論壇難以避免的。

5,時間因素是否應該納入考量範圍?

如果把2049和2047看作一脈相承的話,小二是不是真的0貢獻?

6,聲望和社會信用是否能被計算公式量化?

上文已經討論過,發帖發文質量無法通過點贊數的統計完全量化。這樣的統計和計算公式所能反映的用戶價值非常有限。

7,競爭機制有可能帶來的弊端

情感上我是不大贊成量化聲望的做法,如果鼓勵聲望競爭,雖然客觀上可以促進用戶的發言和發帖質量,但也會降低用戶的鍵政體驗。好比,非我專業領域的一些新手向問題怯與發問。一些小眾的但值得討論的話題,不一定會被發表出來。但更有甚的是,通過小號給主號點贊來刷聲望的現象(已存在)和不斷註冊小號發幾條高贊回复和文章就重開佔領信用分排行前列的現象(應該還沒有)。

最後總結一下我的觀點,我個人並不以為這些統計手法和計算公式有多大參考價值。用戶對於論壇的貢獻大小也是一個基於不同人不同著眼點的價值評斷。好比消極認為為本站編程的程序員貢獻更大,而我以為為本站提供更多啟發性的原創內容的用戶貢獻更大。如果真要用統計數據來論事,我粗淺的以為只有獲贊率,即點贊數÷(發帖數+評論數)和參與度,即發貼數+回帖數的總和有一定參考價值。撇去圓珠筆這類,只要是能在用戶投訴反饋和管理員審核的情況下存活下來的內容發布者,都有一定貢獻。

2
8月21日 130 次浏览
7 个评论
thphd 2047站长

我粗看了一下社會信用評價比較高的用戶,很多都是甚少發言的非活躍賬號。……但是這樣的非活躍用戶,很少上線的賬號,甚至真的已經棄置的賬號真的對論壇貢獻很大嗎?

贡献的绝对值是用【声望】来衡量的,不是【社会信用分】。【社会信用分】衡量的是【一段时间内发言的质量】。

你去看声望排行榜,排在最前面的全都是高贡献用户。

如果消極在乎社會信用分,知道這些問題只是針對單獨一兩位網友的回复,消極是不是可以已讀不回以避免收不到贊的尷尬?抑或是消極會跑到已經熱度消散的帖子下回复新的觀點與發帖者互動,這不容易引起關注,那麼是不是在乎社會信用分就不應該舊帖重溫?而這對於僅僅發個兩三條帖子或評論的用戶來講,他們並沒有這樣增進互動的需要。

社会信用分不是荣誉勋章(声望才是),信用分最主要的作用是限制发言频率。根据目前的计算方式,消极现在的社会信用分是620,每天的发言quota是20左右。

我可以稍微调高这个quota,但这个限制必须存在。为什么必须存在?因为新用户不都是讲道德、守规矩、懂礼貌的,即便入站考试已经做了一轮筛选。

比如之前有个人,因为灌水被品葱封号了,来2047就一天发几十个评论,全是灌水的,我删他回复都嫌手痛,还要得罪人。让你删你肯定也不乐意。最后就natasha或者豆沙馅出面骂人。与其这样还不如直接从算法上限制。

特别提一点,社会信用分不是暴政。匪搞社会信用分,就跟搞依法治国一样,本身并不邪恶,就像支付宝也要搞芝麻信用,没有信用怎么决定贷款给谁?没有小额贷款怎么搞活民营经济?同样的,2047的社会信用分也是提高效率的措施而已。匪的邪恶主要在于暗箱操作。

你担心限制发言频率会降低互动。目前限制发言频率的这个规则,是一视同仁的,我自己也受这个限制。如果确实影响到我自己发言,制度我肯定会修改的。

假如我在本站發文討論《金剛經》中所包含的哲學思想,即便文章寫得很有深度,但我不敢說這樣的帖子能有多少關注度。但是不能說小眾主題帖的貢獻和價值就小於政論帖。

  1. 反共左派的帖子虽然没有什么人关注,但他认为有价值。是否他个人认为有价值,就是有价值,版面就应该让一部分给他呢?如果来5个反共左派,2047网站还办不办了?
  2. 显然需要有某种调节机制,鼓励高价值内容,不然低价值内容会越来越多。那么就需要一个机制来评估价值。基于近期声望的信用分就是一种机制。有更好的机制吗?
  3. 你提到文章的深度,深度能否定义价值?
  4. 如果深度不能定义价值,究竟应该如何评估价值?是否应该组建学术委员会?
  5. 如果完全没有流量的话,水平再高的文章,曝光量是0,创造的价值也是0。所以网站必须有流量。保证有流量了,那些高深的、有价值但不吸引流量的内容才能得到曝光机会。

但是在信息選擇讀取的問題上,大家傾向於簡潔明了的內容。這天生就不利於長篇大論收穫閱讀量和點贊數。而吸引眼球的爭議性話題,加上回复中傾向性的政治觀點的表達更容易得到關注。這是人性的作用,也是網絡論壇難以避免的。

关于人性究竟是怎么样的,每个人的脑海里都有自己的想象,有的人认为人性本善,有的人认为人性本恶。你认为人性就是“回复中傾向性的政治觀點的表達更容易得到關注”。

我如果在这里说,你对人性的判断在这个问题上是错的,你肯定不服,因为我没有证据。

如果非要讲证据的话,最简单的方式,就是大家每人开一个论坛,按照自己的意思去管理,看看能管理成什么样子。

我们看新品葱。品葱站长懂不懂人性?品葱发展壮大的头号功臣,小二、BE4、荣誉非国民和Anonymousliu,全都退了,而且这些人没有一个说品葱站长好话的。小二和BE4离开之后,品葱成了公认的魔怔支黑粪坑,“恐怖分子”攻击对象,高声望用户全部淡出,自带一屁股敏感词,动不动粉碎老用户账号,除了屁股不在中国以外,其他跟中共一样恶臭。

然后我们看新膜乎。膜乎站长开小号富平衣逼,自导自演给网友点踩、公报私仇,被人揭穿之后颜面扫地、人间蒸发,这事还是在2047曝光的,因为在膜乎批评领导层会被报复。就这阿富汗总统一样的管理水平、担当水平,膜乎怎么可能不恶臭?后面发生的事更不用说了,在膜乎,只乳包不键政,键政就去2047,已经是共识。

然后我们看分家出去的xsden。不客气的说,xsden现在已经跟厕所一样了,活人没几个,只有鸟虫篱。迷雾通现在也差不多是一样的情况。

最开始xsden为什么要从品葱分出去?因为他们不服,他们认为品葱欺负人,结果他们自己来管理,水平还不如品葱。在任何社区都人人喊打的行为,到了他们那边居然不处理。

鸟和篱被我们封号之后不是不服嘛,各自跑出去开论坛,结果根本没有人去,唯一捧场的都是去辱篱、辱鸟、辱虫的。于是他们又回到xsden和迷雾通去喷粪。他们是秩序的寄生者,是无法脱离秩序存在的。

be4退葱之后自己开了一个论坛,目前人气只有2047的1%。

小二退葱之后开了2049,在他被抓之前,2049按照今天2047的标准来看,也是乌烟瘴气,没法说话。

所以我真不是装逼,董事长同志可以试一试自己开一个论坛,按照自己对人性的判断去管理,看看能管理成什么样子。

回复中傾向性的政治觀點的表達更容易得到關注

比如支黑言论,倾向性当然很强,但是支黑言论真的更容易得到关注吗?至少在2047,品葱风味的支黑言论是完全没有市场的。再比如陈士杰和natasha吵架的内容,倾向性绝对够强了,大家关注吗?几个赞?反正我是看都懒得看。

你担心的,【点赞加声望、加信用分 = 鼓励极端言论】,是建立在每个人点赞权重一样的前提上的。2047的点赞权重是基于pagerank的,每个人点赞权重是不同的,这个你最好还是读一下代码。

如果看不懂代码的话(看懂了你就不会发这个帖子),简单概括就是,如果一类(注意是一类,不是具体的某几条)言论被我认为是低价值的,那么这类言论无论获得多少赞,作者的声望和信用分都不会增加。这个【类】是怎么确定的呢?简单概括就是,物以类聚人以群分;实际上是用复杂的公式决定的,细节都在代码里。

可以说,作为2047站长,我既不相信一人一票的民主,也不相信独裁。我认为,在一个完美的世界里,每个人的政治权利应该跟他的贡献成正比。美式民主(我指的是资本家烧钱打广告)其实是最接近这个完美世界的定义的,而互联网的出现、广告成本的大幅降低把美式民主拉向了一人一票,让美国逐渐变成了民粹(不管是特朗普还是拜登)国家。

如果把2049和2047看作一脈相承的話,小二是不是真的0貢獻?

小二2049没搞点赞系统,导致没有数据可用罢了。怎么能因为之前没有数据,而批评之后的政策不适用于之前的时代所以不是好政策呢?其次小二只要回来发帖,按照目前算法,信用分马上就会暴涨。

上文已經討論過,發帖發文質量無法通過點贊數的統計完全量化。這樣的統計和計算公式所能反映的用戶價值非常有限。

我已经多个场合说过,声望是不能刷的,不是你开个小号点赞就能把声望刷上去的。代码我也公布了,赶紧去看。/t/14123 如果你一直都get不到这一点,当然就会一直认为目前的制度是有问题的。

雖然客觀上可以促進用戶的發言和發帖質量,但也會降低用戶的鍵政體驗。

改革开放客观上促进了经济发展、人民生活水平提高,但也会降低共产党的独裁体验 :)

( 由 作者 于 8月21日 编辑 )

我刚刚去看了一眼,论坛来了个新朋友叫RockStar

用户 RockStar 
发文 1
评论 0 
收到赞 3
声望 0
信用分 358

用户 政治局局长(陈士杰小号)
发文 10
评论 27
收到赞 25
声望 4
信用分 293

用户 陈士杰
发文 459
评论 3230
收到赞 5065
声望 508
信用分 459

可以看到

  • 老用户的声望值比新用户高,我们不会忘记老用户对2047作出的贡献
  • 但是大家的信用分是差不多的,因为信用分主要是看近期发言质量
  • 新用户只要发高质量内容,信用分可以很快达到老用户的水平,这样高质量的新用户不会被埋没,而低质量的新用户(比如各种龙王)会被自动堵死
  • 利弊我都权衡计算过了,不是拍脑袋想出来的,批判之前先把代码看一遍
趙少康 中廣集團董事長

@thphd #153466 謝謝回复。不過本文的立意並不是批判,只是站在一個普通網友的立場表達自己的一些保守的看法而已。

我不會不服誰。我對代碼一無所知,看了也看不懂。如果評價道德需要去填寫代碼比試比試,那我就是道德極其敗壞,素質低下不堪的用戶了。。。(-_-;)

我自問無德無才,不會編程和寫代碼,不知道如何建立一個網站,只會寫良心評論,用愛發電。

作為管理員,讓我刪人管理控評,其實我也很樂意。但是如果參考以往案例,那麼有很多賬號都逃不掉處罰。

舉例,拋開政治立場和道德判斷不談,好比陳士傑對Natasha扣帽子的言論明顯觸犯了發言準則,一度令我想短期封禁,還有一些用戶開小號在ID取名中嘲諷站外的九頭鳥和蟲文門,也算是侮辱性名稱,讓我也很想封禁。但是其他管理員和站長方面也沒有表態,我自作主張不知道是否合適?所以我只能把這一系列的低質量發帖及回复丟進樹洞。

@丁丁兄弟 #153468

具体案例具体分析

好比陳士傑對Natasha扣帽子的言論明顯觸犯了發言準則,一度令我想短期封禁,

他已经不是管理员了。

信用分制度下,他由于跟natasha吵架,已经把今天的quota用完了,不用封禁了。

還有一些用戶開小號在ID取名中嘲諷站外的九頭鳥和蟲文門,也算是侮辱性名稱,讓我也很想封禁。

辱站外本身不违规,关键看有没有影响到2047的正常运作,造成不利影响的话,就算反共我们也要封号的

但是其他管理員和站長方面也沒有表態,我自作主張不知道是否合適?所以我只能把這一系列的低質量發帖及回复丟進樹洞。

以后不尴尬啦,社会信用分包办一切(迷之自信),谁发低质量谁就是堵自己嘴

@thphd #153469 挑釁站外人士的不利影響就是引戰,引當事人現身說法。前幾天豆沙餡不知為何心血來潮要和蟲文門討論物理學問題,結果蟲文門開了接連幾個ID侮辱性極強的新賬號來還嘴。

迷之自信的社會信用分擋不住這種情況啊。

@丁丁兄弟 #153470

豆沙餡不知為何心血來潮要和蟲文門討論物理學問題

如果只是到豆沙馅楼下,跟豆沙馅讨论,不要溢出到其他地方,就无所谓。这方面虫文门是比较守规矩的。当时封他是因为他坚持要侮辱女性。

顺便提醒 @清华博士豆沙馅,你不在2047的时候,虫文门被2047下过ban令,是不受欢迎用户(手动)。

迷之自信的社會信用分擋不住這種情況啊。

  1. 事情是豆沙馅挑起的,他自取其辱,负全责就好。
  2. 开小号是唯一的骚扰策略,但2047小号成本不低,而且我可以随时提高,欢迎以身试法。
  3. 你说的这几个侮辱性极强的ID在哪?

@thphd #153464 申请多点信用分,现在我每48小时只能发两次

欲参与讨论,请 登录注册

example notif text