一场成功的撤军应该是怎么样的? 时事

在战争失败的前提下

看了下美国历次海外战争,发现在战败的前提下撤军就没哪次特别好看过,二战初期在菲律宾撤退结果被日军全歼,越战不说了西贡陷落大家都很熟悉了,这次从阿富汗撤退也是丢盔弃甲大伤面子

好像苏军当年撤出阿富汗还挺好看的?看推特上有人发老照片,苏联还安排了老乡夹道欢送和少女献花这种宣传套路

其他国家呢?英法丧失殖民地的时候撤的咋样?

8月18日 303 次浏览
4 个回答

这些例子不算狭义上的战败,但属于迫不得已吧:

最体面的撤军: 留下稳固而且欢欣感激的亲己势力 典型:越军撤离柬埔寨

很体面的撤军:留下稳固但疑窦丛生的亲己势力 典型:华视:中美断交美军协防台湾司令部降旗

比较体面的撤军:留下不稳定的亲己势力 英军撤离香港

还算体面的撤军:没有亲己势力了,但对方至少场面上给足了你面子 俄军西方集群撤离德国

苏联人自己没点逼数吗?连自己的伤兵都不敢送回国内治疗,而是送往中东欧的疗养院。

英法丧失殖民地,就是很正常的权力交接,先在原殖民地政府官员中物色一个能确保本国“优惠待遇”的总代理人,比如矿产,种植园等经营者不变,再做权力交割,愿殖民地的官员、上层大多是留英留法,甚至在法军服役的,说着法语,英语,用着非洲法郎。

美军应该保留空军基地,配合阿富汗,南越地面力量的行动,当年美国还给南越划分了各个战区。1972年北越复活节攻势,地面力量主要是南越步兵,美军只出动空军,北越战死近7万人,伤6万人,苏联支援的坦克装甲车损失400-700辆,自此一蹶不振,直到1974年才恢复元气,撕毁协约,大举南侵,那时美军主要力量已经撤离完毕,留下的大多是军事顾问。

( 由 作者 于 8月18日 编辑 )
thphd 2047站长

拜登的正确做法是:

宣布撕毁与塔利班协议,向阿富汗增兵5万,派无人机密集巡逻,准备打地面战。然后军机来回一趟趟飞,喀布尔城外一轮轮枪声,表面上宣称增兵备战,实际上是偷偷把本国侨民、装备撤走。

撤完之后,宣布美国完美撤出阿富汗,所有装备、侨民皆已打包带走,国内民望+1。所谓兵不厌诈。


现在拜登最大的公关危机,是阿富汗有10000美国人滞留,无法到达喀布尔机场。

刘仲敬这两天甩锅中国,说这个前进速度是因为塔利班收了中国的钱,为保护中国利益(机场不被土耳其接管)提前进攻,希望拜登连病毒问题一起甩锅给中国。这也是拜登提高民望的一个渠道。(当然主要还是服务于刘的排华目标)

( 由 作者 于 8月18日 编辑 )

比如英國人從新加坡撤走,從『李光耀回憶錄』有記載,1965年新加坡被迫獨立時,對面印尼的軍事狂熱份子叫囂隨時拿下,李光耀只能求助英國人多留幾年做威嚇、暗中自己發展力量、到1971已經有了像樣的空軍來閱兵了,也成功的嚇住了印尼人;直到約1972才是英國軍隊完全撤走

欲参与讨论,请 登录注册

example notif text