方舟子对张文宏的指责在科学角度站不住脚 时事

一. 张文宏九十页论文的开头综述部分大概两三页,讲得是这个已有药物(异烟肼)的已知基本机理和已知理论大框架。这种东西很难写出什么新意。这两三页与他人重复,只能说张文宏对已有理论的见解不够独到,离判定抄袭还差得远。如果以开头综述,特别是涉及已知基本机理和已有理论的部分与人重复来判定整篇论文抄袭,简直荒谬绝伦。事实上学术界从来没有人指责他人”开头综述抄袭“的。

二. 如果说方舟子对论文综述部分的指责是混淆视听,那么方舟子对论文主体部分的指责暴露了他的坏:

对张文宏博士学位论文的查重结果,35%的文字涉嫌剽窃。其综述部分……逐字逐句照抄。实验部分后来写成几篇期刊论文发表,有多位共同作者,实际工作可能是这些共同作者做的。

全篇35%重复,与谁重复?主体部分与自己的”几篇期刊论文“重复。这因为所有博士论文都是这么写的,基本上就是自己工作的合集。在期刊发表数更重要的领域里,这个数字很可能不是35%,而是85%。这些文章”有多位共同作者“是非常正常的。当今实验学科每一篇文章都是多人合作,按照方舟子这个说法,这些学科现在国内外每一篇博士论文都是抄了自己和他人合作的文章,抄袭率高达xx%,很有可能是”这些共同作者做的“,可以全都取消学位。

三. 方舟子后续的狡辩是坏上加坏。比如他竟然说

伯克利计算机系客居教授马毅认为写综述可以全盘照抄,不知他有没有被学术期刊邀请写过综述论文,是不是找一篇综述照抄一遍写上大名就交差了?他可以试试,如果被指控抄袭,就再次嚷嚷“欲加之罪何患无辞”、“贴大字报”。美国名牌大学的客居教授对论文写作的认识和中国没上过正经大学的网民一样,有意思。

一篇综述论文(全篇以综述为目的),和90页博士论文的头三页综述,能一样?简直当众拉屎不带擦屁股的。

四. 当然我也不是说张文宏就一定是好人。现在墙内台面上的人讲话,一定是有人默许他讲。但是论文抄袭与否的问题上,我们应该只讲科学,不讲政治。

五. 我以前对方舟子人格判断有失误。

( 由 其他人 于 8月18日 编辑 )
1
8月17日 233 次浏览
7 个评论

有没有看过方舟子最新的视频?怎么我看他说的和你不一样?

自由且迷茫
KingSager 祗园精舍钟声响,诉说世事本无常。沙罗双树花失色,盛者必衰若沧桑

方舟子黑张文宏很久了,去年他黑钟南山的时候就顺带黑过张文宏

这个问题不应该讲政治,不能一厢情愿的认为张文宏是“我们的人”就替他说话(其实我觉得他能在墙内大声说话还被捧成网红,极有可能是因为共党发现钟南山带货带上瘾名声臭了以后得捧一个新神继续忽悠韭菜),判断标准就是两个:第一他的博士论文到底有没有抄袭,第二抄袭放在当时背景下到底是不是严重的问题。

我个人目前的回答是:

  1. 是的。抄袭已经实锤
  2. 不是。当时抄袭成风,没有抄袭才是圣人

我猜测复旦大学最后估计也是这样一个调查结论,给一个引用不规范的轻罪罚酒三杯就算了。张文宏本人大概率屁事没有。批判方舟子“给敌对势力递刀子”那大可不必,他不就是一条闻到血就不松口的鲨鱼么,那么多年早就习惯了。

习特厚
钦明方泽忘了密码 习特厚:习近平特别受到人民厚爱

@KingSager #153012 抄袭如何实锤的?综述部分本来就是综述他人结果,加起来占篇幅5%,剩下的部分”抄袭“了自己的期刊论文,这在任何博士论文里都是正常现象。博士论文至少需要100页左右的篇幅,里面的内容肯定是要发期刊的。我就没听说过理工科有谁发了几篇期刊之后再重新原创一篇100页的博士论文的,因为博士论文发不了期刊,你搞了100页原创内容不能发表,那简直是搞笑。

@钦明方泽忘了密码 #153013 综述部分逐字复制是事实吧,在放哪个时代都是抄袭,不能因为占比少就说没有抄袭吧。正常人写综述哪有这样逐字抄的,都是用自己的话重新组织语言再说一遍。抄袭与否是0和1的问题,没有中间余地。

至于抄袭比例多少,性质如何,这就是我说的第二个问题,到底严重不严重

@KingSager #153015 综述部分是抄了,这和方舟子的指责不成比例。

@MikamiMika #153011 他的视频我就pass了。视频不是学术讨论的好手段,尤其他那个表达能力,怎么坐地铁从东直门到东单都能给你说半个小时。

肘子不会好好说话的,去了墙外还总想收智商税

欲参与讨论,请 登录注册

example notif text