whataboutism有什么错? 问答

墙外反贼网站都在嘲笑whataboutism,但whataboutism有什么错?

我觉得没有错嘛。

比如你说民主制度能解决某某问题,那么我们就要看看欧美这种民主制度搞得好的国家是如何运行的,如果欧美解决不了这个问题,这不就说明民主制度无法解决这个问题呗。这在逻辑上也没错嘛。

谁能给我讲解一下为什么whataboutism有错?

1
7月17日 375 次浏览
15 个评论

whataboutism可以無限套娃,雙方都whataboutism,最後不會有建設性的討論成功;另外whataboutism是基本的邏輯錯誤。

@Truth #148552

有什么基本逻辑错误?

比如有人说,民主国家的人放屁是香的。

那么我就可以拿出美国人放屁也很臭,所以民主国家的人放屁也是臭的。

这是很正常的逻辑,有任何问题吗?

@石大吉 #148556

Whataboutism, also known as whataboutery, is a variant of the tu quoque logical fallacy that attempts to discredit an opponent's position by charging them with hypocrisy without directly refuting or disproving their argument

link

搞政治就别想要建设性了。政治辩论是用来说服摇摆选民的,不是用来说服对手的。用毛说的话就是“把我们的人搞得多多的,把敌人搞得少少的”。只要忽悠到了摇摆选民,剩下的交给用实力解决对手就行了。

whataboutism最好的中文翻译大概是比烂。
其并没有对论点进行反驳,而是转移话题,甚至人身攻击。
比如:

毛泽东:邓小平你在天安门屠杀平民。
邓小平:你反右也屠杀平民。

楼主你的两个例子都属于举反例而不是whataboutism。举反例是最有力的反驳方式。

另外,

美国人放屁也很臭,所以民主国家的人放屁也是臭的。

是以偏概全。

有两种性质的辩论

第一种是探索寻找答案为目的,比如毕业答辩、论文评审、与风投见面,如果用whataboutism回答对方的问题保证死得又快又硬。

第二种是表演性质,看目标观众是谁,如果观众是傻逼,就尽量抛华丽辞藻,转移视线,面带微笑,推销员式自信,让人虽然听不懂他们说什么,但是感觉一方气势上赢了,对,就是这种

再比如小学生辩论就喜欢说

我和我的小伙伴都哈哈大笑

小学生观众就觉得说这句话的那边赢了,whataboutism也是用在这种场合的。

( 由 作者 7月17日 编辑 )

耶稣说的“你们中间谁是没有罪的,谁就可以先拿石头打她”

消极 (男)消极自由需要积极的个人主义来维护

@葱侠123 #148632 "于是围观的中国人为了证明自己没有罪,争先恐后地向她扔石头,三下五除二就把她砸死了,耶稣大哭:‘我不懂中国国情,是我害了你呀!’"

@消极 #148637 在亚伯拉罕宗教里,凡人宣称自己无罪=宣称自己是上帝/阿拉=按亵渎上帝罪处以极刑。耶稣这句话意思就是“不想要命的人可以来第一下”

@本升专 #148640 所以耶稣能吓唬亚伯拉罕系的信徒,吓唬不了我们中国人嘛。我们信鬼神,但是不信一神教的雅威。对付中国人,最有效的办法就是装神弄鬼。

这个辩论技巧,孟子里面有,叫做“王顾左右而言他”

@消极 #148643 耶稣如果面对中国人,那就自然会用别的方法了。十九世纪传教士在中国建教堂、西医和大学。今天中国这么富有还内卷得这么厉害,光是看着不信的耶稣的人相食就已经够震撼了。

@本升专 #148846 中国嘛,富有的不内卷,内卷的不富有。

@消极 #148878 富人和穷人在这方面没啥不同,都是要踩在别人头上才牛逼的价值观。

@石大吉 #148556 美国人放屁臭不能证明民主国家人放屁臭,子集不能代表母集

欲参与讨论,请 登录注册

从昨天到今天,中心医院艾芬医生的名字在全网流传。网络封杀已经引发民怒。人们像接力赛一样,删一次,再发一次。一棒接着一棒。各种文字,各种方式,让网管删不尽,灭不完。在删了发,发了删的对抗过程中,保留下这篇文章,变成人们心中一个神圣职责。这种神圣感几乎来自于一种潜意识的觉悟:保护它,就是保护我们自己。一旦走到这一步,网管,你还删得过来吗? ——方方 2020年3月11日