美国是否有可能因为预期损失过大而放弃台湾 时事

基本题目可以解释我要问的问题。

我们在讨论台湾是否会被共匪武力统一的时候,都相信美国会是台湾的坚强后盾。美国会在台湾抵挡了共匪第一波侵略后进入台湾海峡维护秩序。

但是我们不能排除这样的可能,美国担心在和中国的战争中遭受重大损失。即使从战略战术的角度看,美国在几场战役中获得了相当的毁伤比优势,维护了自身的战略目标,也会因为国内的担忧和抗议而放弃继续战斗。

大家对于这个前景的评估怎么看?

1
6月25日 940 次浏览
36 个回答
邹韬奋 虽然韬光养晦,亦当奋起而争(拜登永不为奴:h.2047.name)

@不可接触者 #173038 机翻如下:

We decided to hold this discussion in Korean in order to prevent sensitive vocabularies from China.

Judging from the attitude the United States is currently showing toward Taiwan, it will never be able to protect Taiwan from the moment the Chinese People's Liberation Army landed on Taiwan, and even if it wins, the premise is that more than 80% of its power is consumed and various undeveloped weapon technologies are already applied. It is an attitude that is not as good as giving up Taiwan in fact because it is the premise that it has started. Also, in many wars such as the Korean War, Vietnam War, and Afghanistan War, the United States has already unilaterally yielded or retreated to the enemy to avoid war. It is very likely that the factory will give up Taiwan on the pretext that it will only help evacuate people of companies with important strategic value in Taiwan, but do not intend to cause a bigger war.

In other words, if the US is really willing to protect Taiwan, there is always a way to protect Taiwan indirectly through South Korea and Japan without directly stimulating Taiwan. In a situation where it is possible to argue whether or not the Chinese army can be defeated only by putting in a large-scale swarm (?) In fact, I believe that the US strategy for Taiwan is a strategy that is not as good as stating, in a word, "The United States fully recognizes the sovereignty of the People's Republic of China over Taiwan," in a nutshell. This is what I want to express.

중국 민감한 어휘 심사을 막기 위해 이번 논의를 한국어로 하기로 했다.

미국이 현재 대만에 보이고 있는 태도로 보았을 때는 중국 인민해방군이 대만에 상륙하는 시점부터 절대로 대만을 지킬 수가 없으며 이긴다고 하더라도 그 전제는 전력 80% 이상 소모 및 아직까지 개발되지 아니한 여러가지 무기기술이 이미 적용되기 시작했다는 전제이기에 사실상 대만을 포기한 것만 못한 태도라는 것입니다. 또한 미국은 한국전쟁, 베트남전쟁, 아프가니스탄 전쟁 등 수많은 전쟁들에서 이미 전쟁을 피하기 위해서 적진에게 일방적으로 양보하거나 후퇴한 사례도 굉장히 많은 관계로 대만이 실제로 중국에게 먹힐 경우 TSMC 등의 기업은 이미 미국에도 공장이 있는 바 대만 내 중요 전략적 가치가 있는 기업의 사람들을 피난시키는 데에 도움을 줄 뿐이지 더 큰 전쟁을 일으킬 생각이 없다는 명분으로 대만을 포기할 가능성은 굉장히 높다는 것입니다.

즉, 진짜로 미국이 대만을 지킬 의지가 있다면 대만을 직접 자극하지 않고도 한국과 일본을 통하여 간접적으로 지키는 방법은 언제든지 있을텐데도 왜 주한미군에 대해서 한반도에 너무 많은 병력을 투입하고 있다는 등의 사태파악이 전혀 안 된 발언을 하고 있으며, 중국군의 규모는 대규모 떼거지(?) 투입을 해야 겨우 이길 수 있을까를 논할만한 상황에서 신속기동군 같은 계획이나 나오고 있는 상황에서 미국은 군사정책을 확실하게 반전시킬 필요가 있으며 현재의 대만에 대한 미국의 전략은 사실상 중국을 자극할대로 자극하면서도 대만을 지키지도 못하는, 한 마디로 "미합중국은 중화인민공화국의 대만성에 대한 주권을 전적으로 인정한다"라고 발언하는 것만 못한 전략이라는 것을 저는 피력하고자하는 것입니다.

미국의대만에 대한 모호성은 소련가 쿠바에 대해 취했던 모호성과 비슷합니다. 지나친 지원은 심각한 외교적 갈등을 불러일으킬 수 있기 때문이죠. 그래서 무기수출도 소량으로 이따금씩 잊혀질때면 추진하는거겠죠. 하지만 중국과 소련의 경우는 다르다고 생각합니다. 애초에 소련은 적어도 나름 말은 통하는 모습을 많이 보여왔지만 중국은 습근평 집권 이후 북한과 비슷하다 미치광이 전략만 써왔고 서방진영은 이런 식으로 이악물고 버티는 진영에게 이겼던 적은 없습니다.

( 由 作者 于 10月16日 编辑 )

如果美军真的要保台湾,那么美国舰队应该在高雄、基隆有海军基地,并且驻有适量的军队,跟日本南韩一样。直接驻扎,根本不用理会什么狗屁红线,摆明了,你敢来,我就参战,但美国人貌似没有这么做。

现在的台湾就像1973年之后的南越,美军撤离,面临着越共随时南下的威胁,1975年越共撕毁和约,大举南下。

如果中共一边进攻台湾,一边进行几千万吨级的核试验,可能会威慑到想要参战的美国人。

当年林登约翰逊派兵加入越战之时,美国上下也在誓死保卫南越这位盟友,但成千上万的裹尸袋在机场中转,“春节攻势”是美国人大胜,但惨烈的战争场景依然让美国人动摇了,尼克松是主张“越南人打越南人”,主动撤离了驻扎在南越的美军。

个人推测是,美军认为台湾如果守不住,那就让它发挥最大的价值,与共军厮杀,训练台军游击队战术,让中共军队在巷战,丛林,山涧中艰难前行,损耗最大,然后就可以联合其他国家,像制裁俄罗斯入侵克里米亚那样,完全制裁中共。

台湾失陷后,菲律宾离得最近,与中共在南海又有冲突,可能会要求美军驻军。

( 由 作者 于 6月25日 编辑 )

美国如果把台湾拱手让人,就等于是把世界第一的宝座让给中国了。

现在台湾就有美军,你怎么能保证美军不会给台湾核弹呢?

习特厚
钦明方泽忘了密码 习特厚:习近平特别受到人民厚爱

美国民众反越战、反伊战主要还不是因为死人多,而是因为那些仗打得毫无意义。

中共打台湾的时候,在野党叫战只会比执政党更响。

自由且迷茫
KingSager 祗园精舍钟声响,诉说世事本无常。沙罗双树花失色,盛者必衰若沧桑

@observerEDGE #144913 台湾的意义在于第一块多米诺骨牌,如果美国在台湾不战而退,那么美日同盟美韩同盟都没有意义了,你也不可能阻止日韩倒向中国,日韩倒向中国则整个东南亚都会倒向中国,澳洲恐怕也会跪下,如此则美国势力被驱逐出西太平洋。

所谓集体安全机制就是黑社会大哥带小弟,小弟被打了你大哥不出手,那么你就不是一个靠谱的大哥,你手下的小弟为什么要跟你混,大家一哄而散,你也就没得混了。

当年柏林危机的时候美国以核战争威胁苏联让步,就在于西柏林是那一块多米诺骨牌,放弃西柏林则整个欧陆不再为美国所有。

废物
observerEDGE 始终坚持图书馆革命,星星之火,终会燎原

@yingzhen251 #144915

这就是我担心的事情,我甚至担忧美国在越战后就几乎没有打一场硬仗的意志了。

当然这不意味着共匪可以轻易和美国开战,我估计共匪和我一样其实不知道美国的战争底线到底在哪里。反正我能预测如果夏威夷被共匪进攻,美国肯定有决心打一场总体战掐死共匪的,但是台湾和夏威夷的位置到底有多大差别我没有谱。

@observerEDGE #144912 打仗的钱不可能美国完全承担的,台湾想得到美国保护,总得谈谈条件,付出点什么吧。特别是打赢之后,美国对台湾的话语权就大了很多,从此美国将可以长期(看情况,几十年至几百年)从台湾不断汲取利益。

@observerEDGE #144912 问题是守住台湾这个盟国,对美国好处更多。

1.台湾是晶圆制造大国,美国要实现新世纪的信息化不可缺少的一个环节,没了台湾,人类在信息领域可能要落后数十年,可以说台湾是美国实现新世纪现代化的核心利益。

2.台湾牢牢的守住了中国核潜艇进入太平洋的关卡,中国核潜艇可以轻松进入太平洋发射核弹,如果失去了台湾,美国下一次战争可能不是在夏威夷珍珠港打,而是直接亡国。

难道不是杀人犯当着所有人的面杀了人,其他人更需要美国这个世界警察?

南韩、菲律宾已经在观望了,马来西亚,越南等国则是做生意,但南海争议问题可一点都没少。

台湾是中共口里的自古以来,南海不是中共的自古以来?其他国家会更迫切的需要世界警察。

菲律宾杜特尔蒂即将下野,如果台湾沦陷,菲律宾会更加感受到压力,会直接邀请美军驻军也说不定。

台湾不是让不让步的关系,在于守不守得住的问题,西德至少有美军驻军,台湾并没有,如果美国真的想保台湾,那就该驻军。

@KingSager #144961

美国帮助台湾抵御中共侵略,战略上是否有损失先不谈,只说物资和战斗人员损失,我认为美国完全可以要求台湾支付“安保费用”,如果打的火热灭了中共,完全可以占用中国的矿场或港口岛屿50年,不求赚多少钱,补偿一下损失,给阵亡美军士兵家属高额的抚恤金,我觉得也很合理。

@貉龍君 #144951 打仗也是需要技术的,台湾出人搞不好会和中东哪些美国代理人一样,专赔武器。

@钦明方泽忘了密码 #144954 越来越觉得该在美国街头随机采访了。

@KingSager #144961 如果美国的政府和人民确实将这种观点置于战场的性价比之上,台湾确实可以安全。

@Truth #144916 这个分析非常有道理。

希望“人类唯一能学到的教训是人类从不会从历史中吸取教训”并不是永远适用吧

@kittydog #144914

我这两个都不太相信。

台湾的晶圆是好,但又不是新竹是风水宝地,没了台积电,IBM还要吃带毛猪了。市场选择不代表美国彻底束手无策。

核潜艇就更是没有道理。本外行军迷实在是没听说过路基声纳和海基声纳有什么天翻地覆的区别。而且还是那句话,共匪有胆核打击?亡国就更扯淡了,共匪军队战斗力和美国打一比十交换比我都信。我这个问题是基于美国连十比一的交换比以及搞不好根本达不到十比一的军费开支(因为美国的设备后勤成本肯定不能低。)让美国对介入一个列强的战争望而却步。

@SuperMild #144917

我是怕由于国内压力不敢死磕。

五角大楼也许觉得死几万人已经是最好的后果,国内老百姓说不定已经气疯了。

( 由 作者 于 7月2日 编辑 )

南越不是美国的忠实盟友?不是阻止共产主义南下东南亚的重要据点?艾森豪威尔,肯尼迪都强调过越南,林登约翰逊加入越战的时候,美国上下也均受鼓舞。

萨达姆当初也认为美国只要有了一定数量的裹尸袋,就会退出战争。

鉴于核弹因素,美国不可能把战火烧到中国本土,局限于台海,那么双方把所有资源堆积于此,看时间和效率。

@钦明方泽忘了密码 #144954

@陈士杰 #144910 你这么讲就没道理了。

套用富兰克林的话说,如果我有台湾作为盟友。我就是世界霸主,如果某一天晚上,台湾倒戈了,我就不是世界霸主了,那么到底谁是世界霸主,是台湾,还是我美国?

而且我所知道的是台湾也没有美军啊。

@kittydog #144906 倒不是,核弹这种东西就上升到另一个层面了。最大核威慑我也是懂得,核讹诈谁怕谁啊。

我所担心的是,比如说美国一算,和共匪在台湾海峡打仗,一天就要一千亿美元,顺带再死一百个人,这么一算还是放弃了台湾为好。

洛天依言和江泽民 某些崇尚分裂中国的人和不认同自己是中国人的人不必回复我,道不同不相为谋。

@陈士杰 #144910 台湾有美军?之前驻扎高雄吗?此外,中共就算得到台湾也不至于一下子追平美国吧。

你的意思是不是当PLA进攻台湾损失惨重的时候,中国威胁要在美国本土放几个核弹,让美国遭受重大损失。

然后美国就放弃不干涉台湾了?

可以放棄,放棄后中國不會立刻成爲世界霸主,但是帶來的危害只會更大。一但中國進攻台灣,即使美國在當時避免了軍事衝突,但是未來的軍事衝突肯定免不了。我想這一點自由世界應該已經從二戰時吸取了足夠的教訓了。更何況二戰時還可以幻想納粹去和共產蘇聯衝突,現在還有什麽好幻想的,除了自由世界就是中國了。俄羅斯不大可能會與中國發生正面衝突。所以晚介入不如早介入;從理性角度分析,美國應該在中國進攻台灣的時候立刻參戰。但是維持stauts quo是更好的解決方案,所以美國也不會正式承諾這個,避免導致中國開戰。

TAIPEI (Reuters) - The United States no longer sees Taiwan as a problem in its relations with China, but as an opportunity to promote a free and open Indo-Pacific, a senior U.S. diplomat said on Thursday.

source

( 由 作者 于 6月25日 编辑 )

首先中国根本不敢向美国领土开火,因为很明显弊大于利。

因此,即使美国参加台湾战争,也只是在台湾打,这种情况下,美国损失不会很大,还因此有借口在台湾驻兵,这样看起来美国参战对于美国来说利大于弊。

@observerEDGE #145865 越战的情况完全不一样啊,越战 1.美国不占理,2.美国不打越战也没啥损失。

但台战就不一样了,道义上美国就该出手保护台湾,如果美国怂了,就当不了老大哥了,日本之类的“附属国”一看,必然会与美国疏离。

同时全世界都看到,中国真敢出兵,而美国只敢嘴上嚷嚷,真要打了不敢打,在国际上中国的武装强国形象就会上升到俄罗斯的级别,同时拿到台湾后万一经济运营得当(中共搞经济并不算太差,还真未必搞砸),再加上得台湾可以加强边境防御力,整体国力有可能迎来一次不错的抬升。

还有,这将会是中共在国内历史书里名垂千史的伟大战绩,被称为收复台湾,祖国大统一,必然会被歌颂到秦始皇同级的程度,国内统治力及舆论美誉度可以借此机会大大地巩固。

这笔帐算起来,有各种因素促使美国出手,明明是一次中国内乱的危机事件,美国不想从中获利?不太可能,政治就是利益,政治家就是野心的化身。

@nureins #144931 进军莱茵河,奥地利合并,捷克斯洛伐克吞并,出兵波兰,攻占丹麦挪威。

直到德国的坦克已经开到凯旋门,丘吉尔才开始准备全国抗战。而且从结果上来说又如何,英国是因为不提前干涉才日落的吗?

反正打仗打不到自己身上,打死的苏联人占领的法国土地和我英国有什么关系,绥靖才是王道。

@貉龍君 #144935

这不就又是哪个命题了,最想打台湾的不是小粉红是反贼。

早打,大打,打核大战,打死共匪才有新中国,就怕天不遂人愿,老美选择绥靖,把台湾人民留给人间恶魔。

当年香港不也这么觉得,反贼觉得香港会成为共匪的大出血口,在外汇和镇压上左右摇摆。结果呢,一个大流行,共匪一个匪安法,力大砖飞摁死香港。

我认为国际关系中的负反馈惩罚机制讲究一个即时性。本来我们期望的是匪安法落地日,西方召回大使时,来一次立即的冲击教训共匪,结果现在都是互相泡蘑菇。这种慢性病哪个大国怕啊。

@SuperMild #144937 越战也没沾炮火啊,当然你要非说当时也就发发牢骚,那我觉得咱们讨论已经不在一个层面上了。

还是那句话,美国真想保护台湾,就应该驻军台湾。

南韩,日本,西德都这样。

朝鲜天天喊着统一,最终也屁用没有,不是?

中共底线那么多,也不在乎再多划几条。

@SuperMild #145058

@yingzhen251 #145015 美国不能急于驻军台湾。还没开打就驻军,名不正言不顺,中共还可以反咬一口说美国是侵略者,美国怎么辩解?

一间屋子还没有发生任何案件,警察就住进去了,这是警察还是强盗就有很大讨论空间了。

美国一旦驻军,中共出兵都不用说收复台湾,而是可以说“驱赶美军,保护台湾”。

趙少康 中廣集團董事長

@yingzhen251 #145015 希望體制內多一些人能有像胤禛這樣的視野,那麼中國就有救了。

@大河恋 #144939

美國出軍備,不出人,台灣出人

@貉龍君 #144935 鹰派不就是比狠嘛。

共匪如何,我是倾向于料敌从宽的。

真要你说的这么易碎岂不美哉,真崩溃了,打死共匪除外患,打死献忠除内忧,双赢,美滋滋。

@大河恋 #144939

这倒是,就怕台湾出不起这个钱。

我对大国之间战争的开销真没概念,不知道台湾砸锅卖铁能不能付得起,能的话就好说。

@SuperMild #144937 真的觉得应该在美国街头随机采访一下。

如果是这样台湾人民就可以安心了

@observerEDGE #144929 即使在美国,普通老百姓也只是韭菜而已,打不打、打多久,其实是富豪和政治家关起门来讨论决定的。

而且,只要美国领土沾不到一星半点炮火,老百姓也不会真的生气,最多发发牢骚。

再考虑到西方社会认为保卫台湾是正义之战,到时还会有一堆白左兴奋地跳出来高举普世价值的旗帜,在民间舆论中发牢骚的人还未必能占上风。

台灣2300萬人口,中共國力不夠,會拖垮全國的,政權會崩潰

現在已經是崩潰邊緣,只差一點點,臨界點,攻台,恐怕國力是個問題,還有少子化的問題,城市一胎,農村二胎,我觀察農村二胎很多是兩個女孩,或一男一女,打仗死了,家庭就絕後了

美中在太平洋的势力边界在哪儿?突破边界意味着什么?

欲参与讨论,请 登录注册

example notif text