出门前要穿衣服 分享原创

南方的夏天很热,然而出门前还是要穿衣服。

人把自己包在衣服里面,并不仅仅是为了保暖和美观。比如非洲的很多地区,穿不穿衣服其实差别不大。

衣服最重要的功能是保护隐私。我穿着衣服,你就看不出我身材如何,看不出我身上带了多少钱,看不出我有没有武器。

你看不到我的身材,便不会有色情的欲望。你看不到我的钱,便不会有盗抢的欲望。你看不到我的武器,便不会有施暴的欲望。这些都是人类最原始的欲望,而穿衣能够克制、减弱这些欲望,使人类能够发展出高级的文明。

为什么高级文明需要人类克制、减弱自己的欲望?

举个例子,如果一个地区强奸案高发,人们肯定会认为这个地区治安很差,很落后,不愿意去这个地区生活。强奸是性的欲望导致的;不管是酷刑、“严打”、社区自卫队,还是婚姻制度、法治教育、色情出版物、穆斯林妇女的黑袍,本质上都是通过各种手段去克制、减弱性的欲望。

再举个例子,美国几乎家家户户都有枪,美国每年被枪打死4万人(包括自杀),大概占全美人口万分之一。换言之,虽然每家都有枪,每年一万个美国人里也只有一个被枪打死。这说明绝大多数人在绝大多数时候都能克制开枪的冲动,不然数字绝对不止这么点。

为什么绝大多数人能够克制对他人开枪的冲动?因为你不知道朝人家开枪会有什么后果,因为你不知道别人身上有没有枪。美国有很多州允许conceal carry(隐蔽携枪),在这些州你不知道谁身上有枪,也不知道枪藏在身上什么地方。

youtu.be/kjAhpbayp-8

总之,越是高级的文明,其中的人越是要克制自己的欲望,越是不能为所欲为。

有人对比中美文化,认为美国文化的个人边界明确,而中国文化的个人边界模糊。比如说中国家长对成年子女的干预要大于美国家长。我认为和持枪文化有很大关系——由于携枪的普遍,在美国侵犯他人边界(比如未经许可进别人家,或者在街上威胁或袭击别人)是一件非常危险的事情,逐渐地大家就养成了尊重个人边界的习惯。

如果一个现代社会的人,他不穿任何衣服,把房子盖成透明的,把自己的所有聊天记录、出行记录、金融记录对社会公开……彻底地放弃他的所有隐私、彻底地消除自己和他人的边界,那么别人就能够知晓他的一切、可以预测他的行动——也就可以对他为所欲为,乃至剥夺他的一切了。

如果不是他一个人,而是所有人都这么做的话,那么所有人便都可以对其他人为所欲为了。世界将陷入混战,文明将一去不返。

不管你是希望个人拥有幸福美满的生活,还是希望社会保持高度的文明,都必须时刻注意保护自己和他人的隐私,这和出门前要穿衣服一样自然。

3
5月21日 790 次浏览
24 个评论
趙少康
丁丁兄弟 中廣集團董事長

总之,越是高级的文明,其中的人越是要克制自己的欲望,越是不能为所欲为。

这个立论恐怕站不住脚。不然中世纪教权约束世俗生活,到文艺复兴的思想解放就变成倒退了。反之从开放包容的巴列维王朝到现在保守极端的伊朗伊斯兰共和国就变成进步了。

存天理,灭人欲的理学,反倒是有助于明清社会,文化,经济的发展。

这是一篇狗屁不通的文章,强奸跟欲望没屁关系,跟男性追求主导(male dominance)的心理有关。 把文明分为高级的低级的,完全是社会达尔文主义的嘴脸。

好奇宝宝
Ponyzeka0603 我叫小马,大概是个浸会徒.

高等和低等的说法让我想到了"解放"和"教化"

消极 (男)消极自由需要积极的个人主义来维护

隐私权不是公权而是私权。所以隐私权的发达并不是某种社会的发达。倒是隐私权兴起时社会发达,人们资源丰富之后的结果。

@丁丁兄弟 #139942

這個“欲望”也是有分類的;所謂解放的,應該是“自願”的欲望,比如性解放是因爲如果有關的雙方都同意,那就不應該有第三者干預。存在“不自願”的欲望則是應該壓制的;比如想要獲得,占有其他人的東西;

坦诚而言,我其实有点期待不穿衣服能成为一种高级社会里允许的情况,并且我认为在观看人的身体的时候,应当不要那么和性欲联系起来

然后正如图片里的那样,你没有衣服,但是你有饰物,我觉得这就也很不错

这个意义上说我是一个天体主义者

thphd 2047站长

@donleagles #139960

这是一篇狗屁不通的文章,强奸跟欲望没屁关系,跟男性追求主导(male dominance)的心理有关。

按照doneagles的说法,强奸跟性的欲望没有关系,而是为了dominance……

唉,如果本站不是极端女权网站,我也不知道什么是极端女权网站了。

doneagles没有列reference,所以我随手找了一个。

https://www.stopvaw.org/sexual_assault_and_male_dominance

With the current understanding of sexual assault as an act of violence, theorists also came to understand sexual assault as a manifestation of and means for ensuring female subordination. "[R]ape is a result of long-held traditions of male dominance. This male dominance is reinforced by prostitution and pornography, in which women are degraded and treated in subservient ways. In other words, rape is the male response to social inequality between men and women." From Jana L Jasinski, Theoretical Explanations for Violence Against Women, in Sourcebook on Violence Against Women 5, 12-13 (Claire M. Renzetti et al. eds., 2001).

按照这位典型的女权主义者的解释,强奸、嫖娼、浏览色情出版物,都不是为了性欲,而是为了所谓的male dominance。总之,男人不存在性欲,一切都是因为统治欲、占有欲。

我感觉本站的男性用户不会认可这种说法,但女权主义并不需要在乎男性意见,只要任何文章提到穿衣服,立刻就归类为对女性自由的压迫,真刺激

我倾向于从自然选择角度看问题,rape之所以作为一种人类本能被传承下来,是因为rape能够增加后代的数量。为什么rape大多数时候是针对women而不是别的东西呢(被人类dominate的生物这么多,为什么不rape其他生物呢),当然也是因为sex with women能增加后代数量。

当然,即便只是解释欲望的成因,只要提到自然选择,对方的社会达尔文主义帽子就会迅速扣下来。

@丁丁兄弟 #139942

这个立论恐怕站不住脚。不然中世纪教权约束世俗生活,到文艺复兴的思想解放就变成倒退了。反之从开放包容的巴列维王朝到现在保守极端的伊朗伊斯兰共和国就变成进步了。

我举几个例子。

  1. 猿人不穿衣服,现代人穿衣服。如今绝大多数公共场合,不穿衣服都是禁止进入的。

  2. 猿人没有婚姻制度,而现代人有,所有现代国家都有。婚姻制度的其中一个目的,是通过社会契约去限制人的欲望。婚姻中的人不可以和其他人发生性关系。

  3. 中世纪各国的士兵着装色彩鲜艳,富有地方特色。现代各国的士兵,着装基本上一模一样,迷彩与环境融为一体。

  4. 中世纪居民没有防盗锁,没有电子围栏,没有监控摄像头。现代各国居民这些东西逐渐成为标配。

如果人类的发展,应该是越来越不去克制大家的欲望,那为什么以上几个例子,在几乎所有现代国家都成立?

@ygdvv1 #140012 戈林元帅点赞

@thphd #140017 哎。猿人和现代人是两个不同物种。现代人是现代智人,猿人是从其他灵长类进化到人类一个阶段,其身体构造和现代人有明显不同的。其智力是不能相提并论的(从考古发掘的猿人颅骨的形状和脑容量的推测来看)。这个举例并不恰当。

从衣服的起源来看,最初的作用是为了保暖,因为人是恒温动物,保暖是动物本能。可能原始人会用兽皮包裹在身上,用以抵御寒冷。后来在早期人类遗迹的壁画和考古遗迹中发现的一些用作装饰品的兽骨挂件,学者们推测此时人类应该有了审美的概念,或者这些东西和祭祀或某种原始信仰有关。从此衣服有了审美的作用。

---分割线--- 以下内容纯学术讨论,女性用户可以选择性观看

婚姻制度最早的目的也未必是限制人类的欲望。人类最早也不知道怎么可以诞生生命,而交配则是动物本能。后来从观察豢养的动物交配行为中才发现,生命诞生原来来自两性交配。自从人类社会发展出了阶级开始(母系氏族依然在一些落后的部落存在),才出现了婚姻制度。而其作用是为了维系血缘传承。这样的社会中,男性往往具有较高的社会地位,而社会地位高的男性所有的配偶往往不止一位。而女性被要求忠贞是为了维系血缘的纯正。

基督教被君士坦丁大帝承认之前的罗马人非常淫乱,罗马帝国境内修建了大大小小的公共澡堂。娼妓,女性奴隶,优伶广泛存在于浴室中。性行为从来不被约束,甚至罗马社会上层的贵族和皇帝,都有不少乱伦,通奸的例子。但是不能否认的是,古代罗马人所创造的文明在艺术,哲学,自然科学,文学,戏剧学和法学具有非常耀眼的成就。而《罗马帝国衰亡史》的作者爱德华吉本认为,基督教被立为国教之后的罗马帝国,正式走向衰落。(这个问题非常宏大,罗马帝国衰落的原因也有各种解读)

举一个例子。中世纪欧洲人普遍不洗澡,因为当时人以为罗马人经常洗澡是腐化的行为,所以传染病和瘟疫屡屡出现。而中世纪医学对比希腊罗马时代也是一种倒退,因为中世纪的人以为对人体的解剖是对宗教不敬的行为,而其对于人体的构造和认识,大大不如希腊罗马时代。罗马时代出现了外科手术和体液循环理论,中世纪的人反倒都没有继承下来。

而文艺复兴中,很多绘画和雕塑作品中表现赤裸的人体和希腊罗马时期的文化也是作为对于思想禁锢的一种解放。提倡人本主义,要从人的个性出发,反对宗教信仰影响下的禁欲主义,提倡人的现世享乐。而不少艺术家都有美帝奇家族的经济支持,因为威尼斯共和国,佛罗伦萨共和国的新兴商业手工业阶层看来,推动人文主义和世俗化,可以推动人们的市场需求以推动工商业资本主义发展。

当代的士兵迷彩是因为要隐蔽。而古代战争中要穿着醒目是因为,古代战争中通信手段落后,战场主帅要发号施令要通过战场上的传令兵,成千上万人规模的混战要分清敌我,还要保持队形。所以一个队列的士兵中,扛旗的都把旗帜都举的很高。要让底下士兵知道是冲锋,还是守住阵线,还是迂回包抄,还是预备待命。

所以士兵着装的历史变化这些与欲望无关。

防盗锁,电子围栏,监控摄像头,中世纪还没发明啊。如果中世纪就有了,明朝皇帝也不会设东厂,西厂,内行厂,锦衣卫那么复杂了。而这些东西的发明,也并不是为了约束人的欲望,而是因为有市场需要。

最后小结一下。人本主义,人文主义从主张人的独立性和人的欲求出发,是西方资本主义发展的一个思想基础。而在强调独立人格的西方社会,能约束人的欲望和行为的只是法律。而道德和文化习俗并不具有绝对的约束力,因为随着时代发展,道德和习俗也会不断发生改变。我们今天的固有认知放到一两百年以后,也可能是荒谬愚昧的。

套用以前我所举的一个例子,中国大陆,80年代女大学生自愿在婚前与他人发生性关系,而最后被判流氓罪。那个时候邓丽君的歌曲都被人看成淫荡的靡靡之音,会消弭年轻人建设社会主义事业的积极性。00年代,婚前性行为在中国大陆存在一些,但是没有人好意思搬上台面说。而今天中国大陆婚前性行为人们早已见怪不怪。所以很难说将来的人们对婚姻两性的看法是什么。(大概同情LGBT的西方知识界也是类似的论调)

分析历史变迁还是从通史的角度去看比较合理。我上述的举例全都是有史可查的。我并不是排斥从科技发展角度来看待历史发展,只是脱离了通史知识的基本叙事,这样的举例让人看来是不切实际的。

习特厚
钦明方泽忘了密码 习特厚:习近平特别受到人民厚爱

@消极 #139974 如果非要打比方,隐私问题上应该这么讲:允许想多穿衣衣服的人多穿衣服,反对“你身上没带炸弹为什么不能光着身子”这类言论。而不是说,穿衣服的人多了社会就进步。

邓丽君的歌曲都被人看成淫荡的靡靡之音

有一本书籍还会去教你如何分辨黄色歌曲

穿衣服的人多了社会就进步

论服华之美。。。香奈儿的一大贡献就是精简了当代服饰,从此出去确实联想翩翩,现在布料相比上古时期那么发达,每一个人就应该把自己给裹成热气球……

很想知道以前的罗马究竟能够自由到什么地步……

哎,我真的很希望,除了政治要素以外,人们能够在服饰上拥有更大的自由

( 由 作者 于 5月22日 编辑 )

“出门前要穿衣服……(因为)你看不到我的身材,便不会有色情的欲望”

这一点值得商榷。

主要是程度的问题,比如手臂和小腿要不要遮挡?

现代社会有很多人是“手控”,她们(有男有女,其中女性更多)看见好看的手指,就能产生色情的欲望。

眼睛要不要遮挡?有的人眼睛特别好看,以及眼神交流也可能成为产生欲望的直接原因。

是不是只能穿宽松的衣服?因为紧身衣显身材,也会引起欲望。

另外一个问题是,我们应该通过提倡、呼吁来让人们自愿掩盖自己的身体和财富,还是应该立法规定人们只能穿指定款式的衣服?

如果立法,就会遇到与人权、自由冲突的问题。

如果自愿,按照最近几百年的社会发展来看,反而有越穿越少的趋势,恐怕在自愿情况下很难产生掩盖自己身材的文明。

还有一个更本质的问题:

没有性犯罪是目的,“性犯罪率低的文明”比“性犯罪率高的文明”更好,这个逻辑很清晰。

但如果规定必须通过遮掩身材这一种手段来实现“性犯罪率低”这个目标,或者,甚至忘记了目的,完全不谈论性犯罪率的高低,单凭遮掩身材的程度来判断一个文明的好坏,是不是本末倒置了?

(如果想证明遮掩身材是降低性犯罪率最最有效的手段,恐怕也不容易证明)

北条沙都子 不要小看雏见泽,这是有大学问的地方。

唔,本人冒昧揣测一下这篇文章所表达的意思。

“穿衣服与否”在这里更像是一个比喻,指的是人们对于维护自身隐私与个人空间的重视程度。在比较发达的社会当中,社会成员对于每一个独立个体的私人领域会给予充分的尊重,不会轻易地对其进行冒犯和侵扰。这就使得每一个人都能获得最大程度的自由发挥空间,从而带动全社会的发展。

“克制、减弱自己的欲望”在这里大概也不是指“伊朗伊斯兰革命”那种“倒车式革命”所提倡的东西,而是指克制自己对于“侵犯公共领域和其他社会成员的私人领域”之欲望(本人词穷,这段像长虫一样的表述用大白话来形容就是“野性”)。个人认为,全体社会成员都倾向于克制这种“野性”的欲望可能正是一个社会迈向更加文明的标志之一。例如:

  • 我是个正在等公交车的嗜烟者,现在无比想要来一支。但是我知道公交车站属于公共空间,在站台吸烟的话等于是冒犯了这个空间里的所有人。于是我强忍住自己想要吸烟的欲望,准备等到下车回家后再说。

  • 7站的线下联谊会结束后,我发现有一个人把TA的手机落在了座位上。我定睛观瞧……咦?这不是“赵董事长”的座位吗?原来这位举止端庄、谈吐优雅的文化人偶尔也会丢三落四的……而且这部手机已经解锁了,屏幕还是亮着的。现在的我无比想要窥探这位先生/女士的小秘密,想要翻TA的聊天记录、看TA的相片图库。但是我知道这部手机是“赵老板”的私人物品,我如果随意翻动的话就等于是直接侵犯了TA的个人空间。于是我拒绝了好奇心的驱使,强忍住窥屏的欲望并果断锁上了屏幕,最后把手机送还给了对方。

  • 我是一个素食主义者,并且坚定的认为食肉是一件残忍的事。我的朋友们也和我有同样的想法,于是邀请我周末去一家烤肉店里大闹一场,阻止他们继续营业。但是我知道这家烤肉店是店长的私人财产,并且他们有合法经营的权利,我在店里的一切活动都需要遵守店家的规则。于是我婉拒了朋友们的要求并劝阻他们,让他们不要再继续实施那个计划了,而朋友们也接受了我的劝告。在重新商量后我们决定在烤肉店对面的街区上用举横幅和发传单的方式表达我们的主张。

在以上几个小故事中,“克制欲望”应该确实是很好的保护了所有人的权利,并维持了良好的公共秩序。在第一个例子里,“我”克制住了在公共场合满足自己某些私人需求的欲望,因为并不是每一个人都和“我”一样有此需求。为了公共场合里其他人的利益,“我”有必要做出妥协;在第二个例子里,“我”克制住了打探他人隐私的欲望,尊重并保护了他人的私密空间,而且自己也免受了一次可能的皮肉之苦;在第三个例子里,“我”克制住了强迫他人接受自己想法的欲望,确保了店家能够行使合法经营权,并使自己的主张更能够得到大众的接受,同时还维护了公共秩序。

总之,我个人是觉得楼主可能是想表达这么个意思:“克制自己某些会对他人造成困扰和冒犯的欲望(而不是压抑自己的个性或者正常的需求),是更加文明的表现。”

至于本人以上的这些表述是否准确得当那就不知道了。

( 由 作者 于 5月22日 编辑 )

@thphd #140017 克制欲望不会导致文明进步, 尊重他人,他人生命和人格的价值, 并且正确的表现自己欲望才可以使文明更文明

@thphd #140014 自然选择??灵长类动物里只有黑猩猩和人类有rape行为,其他动物不需要增加繁殖了?? 建议您看看Joseph Henrich的The Secret of Our Success: How Culture Is Driving Human Evolution, Domesticating Our Species, and Making Us Smarter. 人类心理演化主要受文化与社会学习影响,人与黑猩猩差不多是仅有的拥有文化的物种。 您是理工科出身,不要把人类文化演化与其他动物的自然演化混淆。 人类是唯一的物种(Homo Sapiens),却能广泛适应各种环境,是因为人类走上了不同于其他动物的演化道路。

@thphd #140017 用自然选择看人类发展,几个问题无法回答: 1 人类祖先有至少10万年的采集狩猎历史,应该已经演化出了完美适应采集狩猎式生存的基因本能。然而把现代人丢到原始部落如鱼得水的环境,在未经野外生存训练的情况下,即便带了很多工具,能活几天? 2 同性恋拥有后代的几率远低于直人,这种垃圾基因为什么没有被消灭?

@thphd #140014 极端女权主义其实从广义的角度说,就是解构“胜利者书写历史”的模式,这种角度的历史修正主义还是有一定参考价值的,专门对抗“幸存者佯谬”。

@donleagles #140075

用自然选择看人类发展,几个问题无法回答:1 人类祖先有至少10万年的采集狩猎历史,应该已经演化出了完美适应采集狩猎式生存的基因本能。然而把现代人丢到原始部落如鱼得水的环境,在未经野外生存训练的情况下,即便带了很多工具,能活几天? 2 同性恋拥有后代的几率远低于直人,这种垃圾基因为什么没有被消灭?

  1. 原始部落狩猎,除了本能还需要

    • 从部落其他人那里传承的技能(并非所有技能都是DNA传承;集体记忆也是技能传承的途径之一)
    • 自幼长时间的训练(原问题故意强调了未经训练,实际上未经训练就是很困难)
  2. 如果你的意思是,“同性恋没有后代,却没有被自然选择消灭,说明达尔文不work”,我提供一个更好的例子:

    根据中国人口协会、国家卫健委发布的数据,中国育龄夫妇的不孕不育率从20年前的2.5%-3%攀升到近年12%-15%左右,不孕不育者约5000万。受环境污染、生育年龄推迟、生活压力等因素影响,不孕人数还在不断增加。

    http://www.bjnews.com.cn/health/2018/10/30/515645.html

    不孕不育约等于没有后代,发生率显著高于同性恋率,为什么没有被自然选择消灭?

    因为自然选择并不是一刀切,而有压力大小之分。一个种群如果90%是异性恋,10%是同性恋,同时食物充足(选择压力低),完全不影响传宗接代,自然选择便不会将产生那10%的基因淘汰掉。

总之,自然选择的前提是存在突变,有突变才有选择的空间,而突变是随机的,有好有坏,因此世间存在各种不利于传承的性状是正常的,并不能说明自然选择不work。

@thphd #140219 1传承与训练都是文化,本能的作用在哪里?

2不孕不育跟基因有关吗? 如果是后天造成,属于ontogeny,跟自然选择无关。如果没有“环境污染、生育年龄推迟、生活压力”就会有孩子。

主权在民
kill_ccp 何辨邪正,何谓荣枯

题主的观点让我想到了一位网友的看法。

他认为真儒家(周公管子而非孔孟)和资本主义是把人类社会从「动物本能」的「兽格」无序状态修炼到「人格」和「神格」,而伪道家(老庄)和共产主义是把人类社会还原到动物状态。

换句话说,也就是题主所说的「出门不穿衣服」的原始社会,和「出门要穿衣服」的现代文明。

@kill_ccp #140461 楼主的意思就是如此,隐私权作为人权对持有者是有价值的。

欲参与讨论,请 登录注册

example notif text