西方国家为什么要关心中国的人权问题? 问答

中国的人权,关他们什么事情?

就好比你邻居打他家孩子,这关你什么事情?

就算他孩子死了,你也没损失啊。

所以为什么洋人要关注中国的人权?要给中国人政治庇护?

中国人权更好了,洋人能得到什么好处?

很简单的问题,但我就是不懂。

( 由 作者 2月25日 编辑 )
4
2月25日 924 次浏览
31个评论
矛盾使人自由
影人 矛盾使人深思,痛苦使人蜕变,统合自我与矛盾终使人自由。

嗯,那么先吐槽一点好了,邻居打他们家孩子,孩子在那里发出痛苦的惨叫声,难道不应该报警吗?(虽然我觉得你这个例子不是很妥当)

我个人的看法:

1.政治考量

恕我冒昧,我把政治考量放到了第一位,西方人不是圣人,他们明白不战而屈人之兵的道理,因此,打人权牌是最能粉碎中共这个在安全上危害他们的政权的有效方式之一,因为这能够破坏中共的统治正当性。(尽管如此,我认为给西方递这个刀子的正是中共自己)

2.道德上的同理心

上面说的是政府,那么下面就要说自发性的西方关注中国人权的那些人士了。

同理,中国的先不说,那些西方主流媒体,他们报道自己国家的那些人权侵害问题的时候,又有什么好处呢?但即使如此,西方媒体不也有大量的关注本国民生和人权的声音吗?

那么,当中共这么一个大量侵害人权的政权出现的时候,他们显然就更不能保持沉默了吧。

所以,有时候人去做一件事情,并不是纯粹以利益驱动的,利益只是一方面而已。国家之间也许利益之上,但人与人之间就要复杂太多了。而西方对于中国人权问题的关注,并不全部都是政府行为。

以上大概是自己的一点拙见,勿笑。

消极 (男)消极自由需要积极的个人主义来维护

血汗奴工低价倾销导致人家工人失业的算不算理由?

习特厚
钦明方泽忘了密码 习特厚:习近平特别受到人民厚爱

美国(和绝大部分西欧国家)的政治大体上是精英政治。对于(至少一部分不那么贪财的)精英来说,马斯洛前四个层次的需求早已经实现,第五层次的“自我实现”和第六层次的“超我意识”才是他们追求的。

美国外交完全被精英决定。美国外交一向被两个截然相反的理想所左右:

一个理想是国际主义,这个国际主义和共产国际的国际主义没有关系,而是来源于新教徒的救世热忱。当然天下大同的理想在任何文化里都存在。代表人物是威尔逊,我们可以管美国的国际主义叫”威尔逊主义“。

另一个理想是孤立主义,我喜欢管这帮人叫”五月花号主义者“。他们认为美国是新教徒(尤其是清教徒)的新世界,是桃花源。为了能独立于污浊腐坏的外部世界,应该尽量避免与外界接触。他们中的极端主义者认为国联/联合国(也就是威尔逊主义理想的产物)是国际主义精英用来腐蚀桃花源的阴谋。New World Order,Deep State这类鼓吹孤立主义的阴谋论,都是在这个语境下发明的。

历史的结局是美国靠威尔逊主义战胜了苏联。

所以说,美国外交上的两股势力本来就不是”实利派“。虽然现实政治中,实际掌权者总还是实利优先,但是理想的势力如果已经扎根在精英阶级中,那么一定会三不五时地冒头。

MyDuty
奭麦郎 满辗鲜衣八岿合艰萨逆疯金颐提酵甚瞻冰坡秩歼殊淆冯

在当今国际社会,“各人自扫门前雪,莫管他人瓦上霜”的心态是非常可怕的。百年前战间期的孤立主义心态助长了法西斯主义的气焰,近代也有全世界对卢旺达内战袖手旁观然后酿成大祸的例子。所以为什么要关注中国人权?因为 "injustice anywhere is a threat to justice everywhere"

@奭麦郎 #127712 纯威尔逊主义。

当年威尔逊就是这么想的,加入一战,要把美国拉入国联,结果美国政界认为孤立主义好,国会否决了加入国联的提案,气得威尔逊中风。

(插播世界秩序理论)自古以来世界没有秩序,蒙古帝国是第零个世界帝国,但是还没有来得及生产出秩序就土崩瓦解。第一个世界帝国是西班牙,但是在无敌舰队为英国所破之后无法建立秩序。英法七年战争初步奠定了英国在海外殖民问题上的霸主地位,但是法国仍然是欧陆霸主,直到法国大革命和拿破仑战争,大陆体系和海洋体系决战之后,在1815年的维也纳和约,才形成了第一个世界秩序(维也纳体系)。英国为世界霸主,维持欧陆平衡,并依靠日不落的海外殖民地维持英国的霸权力量。这个秩序维持了一百年,为德皇发动一战所破。

一战后,本来美国总统威尔逊奉行人道干预政策(威尔逊十四点),希望结束美国的孤立主义(让美国也成为世界秩序主持者的一员),但是谈不妥,英国给的甜头太少,结果美国政界认为孤立主义好,国会否决了加入国联的提案,气得威尔逊中风。之后的凡尔赛和约体系(国联体系)为了弥补英国实力下降的弱点,将法国提升成英国的协世界霸主。但是英法毕竟一战后元气大伤,在美国选择孤立之后,无法阻止德苏等国的再武装。这种“秩序维护者失去领先力量”的困局导致了二战的爆发,挑战者再一次无情地撕碎了旧的秩序,一战战败的德国和战胜的日本意大利共同破坏国联体系,苏联也毫不客气地吞并东欧缓冲区。至此英法协约体系彻底崩溃。美国通过租借法案和参战,使得英苏承认了美国的未来主导权。布雷顿森林体系让英国交出了国际金融的钥匙,而决定战后世界秩序的是1945年4月的雅尔塔协定(雅尔塔体系)。

现今世界秩序先后共有两个霸主(英,美),三次世界秩序(维也纳,凡尔赛,雅尔塔)。

短命的凡尔赛体系,就是因为老大不列颠不希望分权给强势的美帝,而宁愿扶植弱势的法鸡,才导致后来无力遏制德苏,酿成大祸。当然根据威尔逊十四点,真让美帝在国联坐上三巨头(假设英法妥协,给足美国好处,威尔逊说服国会老爷们),那估计二战后的解殖就要提前发生,印度独立变南非,南非独立变加拿大,加拿大独立变美国小弟,那大英岂不是等于不战而溃了。所以问题不是因为张伯伦之类绥靖小胡子,而是英法害怕解殖,不肯接受和平演变,所以只能接受纳粹和昭和的铁拳,砸烂殖民主义的狗头。(插播刘仲敬神棍语:不肯接受和平演变,就得接受核平演变)

( 由 作者 2月25日 编辑 )

套用下袁腾飞老师的回答吧。

主要是纳粹德国给的教训。纳粹德国屠杀犹太人时,没人管,屠杀共产党人时,没人管,屠杀反纳粹分子时,没人管,各人自扫门前雪嘛。

然后纳粹就开始输出价值观呗,墨索里尼,弗朗哥,东条英机都是这一号人物。然后价值观开始和西方民主价值观冲突时,就爆发战争

今天的中共是变相的纳粹,活摘器官,新疆集中营,肆意割韭菜践踏人权,然后一带一路大撒币等输出他们的独裁价值观,比如最近的缅甸政变,支持朝鲜金家王朝。

如果西方不管中国人的人权,那很多中国人,至少维吾尔族和反对中共的异议人士,就是当年纳粹统治下犹太人的翻版

善意推测的方面,就是希望全人类,包括中国人的人权都能得到提高。 恶意推测的方面,就是中国人利用低人权优势生产的产品价格太低,他们打不过,希望适当遏制中国的生产竞争力。

@热爱大撒币 #127742

这是不成立的,现在英美法都有核弹,中国不可能侵略他们。

而且即使中国成为民主国家,也不等于中国就不支持朝鲜。

民主国家也可以扶持专制政权,美国就扶持过不少独裁者。

@天下无贼 #127746

这也不成立。

美国的制造业外移,让美国资本家发大财了,苦的只是最基层的工人而已。

@奭麦郎 #127712 21世纪不可能出现侵略全世界的国家啦。 因为美英法都有核弹,中国不可能侵略他们的。

@影人 #127667 这个逻辑不一定正确啊。如果中国是民主国家,也不代表中美之间就不会有矛盾。世界上的资源就这么多,中国即使是民主国家,也会和美国争抢啊。

温和改革派

首先是个人,才是中国人

@邓矮子 #127759 按照中国政府的逻辑,凡是追求当人的中国人都不配当中国人。

@归山瓶 #127756 会有矛盾

但很有可能比现在要缓和许多,因为那时候中国人就可以正常交流了。

而且,顺便回一下你上面说的问题,独裁国家的危害远不止侵略扩张这一点,由于其对内就习惯于蛮不讲理,对外也会肆无忌惮,因此很可能会破坏原有的国际秩序。(当然民主国家也会有,但目前看来要少很多)

( 由 作者 2月25日 编辑 )

@影人 #127775

什么叫破坏国际秩序?中国就算是一个民主国家,只要越来越强大,也肯定会打破既定的国际秩序啊。

中国人口14亿,14亿人越来越富,肯定会很大影响国际秩序,和政治制度没有关系。

@影人 #127667

嗯,那么先吐槽一点好了,邻居打他们家孩子,孩子在那里发出痛苦的惨叫声,难道不应该报警吗?(虽然我觉得你这个例子不是很妥当)

我很自私,如果孩子鬼哭狼嚎,影响到了我的生活,我肯定会报警。但如果孩子不哭闹,我即使通过其他渠道知道邻居打孩子,我也会装看不见的。

@奭麦郎 #127712

各人自扫门前雪,莫管他人瓦上霜

这句话其实也不是完全错误的,在某种层面上也是对的。

我这么说吧。

假设你的邻居张三打他儿子,你可以不报警,装看不见。因为你永远不可能成为张三的儿子,张三永远都不会打你。在这种情况下,这句话是对的。

假设一个警察打死了张三,结果这个案子被法官草草结案了。那么这种情况下,你应该和张三的亲属一起抗议警察暴力,抗议司法不公。因为你作为一个公民,也完全可能在未来被警察打。在这种情况下, 这句话就是错的。

套用在中国人权这个问题上。美国人完全没必要关注中国的人权问题,因为美国人永远不可能被共产党统治。美国是有核弹的,中国永远不可能武装侵略美国。

@归山瓶 #127777 我说一下我个人的观点

举一个例子好了,就拿南海问题来说

按照国际上的海洋法,原本各国的船只在他国的领海是有无害通航权的,这点即使是位于美国的海域也是一样,只要亮出船舶的旗帜即可。

然而按照中国单方面创造的国内法,各国的船只经过中国的领海需要提前知会中国一声才能通过,这就属于典型的破坏现有的国际秩序。

改变国际秩序和破坏国际秩序这是两回事,前者是在原先的基础上创造出新的秩序,而后者是对原有秩序造成恶性的破坏,比如上面的例子来说,就侵害了原本国际上所广泛认可的无害通航权。

如果中国是一个认可西方价值观的国家的话,即便崛起也有很大的可能(不是一定)是一个承接原先的霸主(美国)所遗留下来的国际秩序,而保证各国的利益不受到毁灭性破坏的的国家。(比如即使在南海扩张了自己的领海,各国也仍然可以自由通航等等)

然而可惜的是,现在的中共政府显然是后者。所以这是各国,尤其是西方国家不能容忍的。

@影人 #127795

国际关系的本质是弱肉强食,而大部分非五毛的中国人,实际上都有一种“看到祖国这么流氓我就放心了”的想法。

因此,中国即使是民主国家,民选总统也不一定会遵守美国制定的国际条约。甚至为了连任搞民粹骗选票,估计挑衅美国制定的国际秩序。

民主的中国,也不一定愿意和英美主导的白人世界混。

@归山瓶 #127797 所以我一直觉得,只民主还不够,还要让中国人明白一个正确的价值观才算是合格的启蒙。

否则的话,中国只是由苏联变成第三帝国而已。

其实通俗一点来说,就拿桌游dnd来举例子好了。

我觉得西方国家可以容忍的底线就是,你可以是一个秩序邪恶阵营的魔鬼,认为尽管你是邪恶的,但你仍然是守信用,遵守契约的。

但你绝对不可以是混乱邪恶阵营的恶魔,因为你的行为会无法预测,导致万物生灵涂炭。

@影人 #127802 我抬杠一下。

共产党的行为再怎么无底线,也是折磨中国人民。

美国有核弹,共产党不敢去折腾美国人民啊。

@归山瓶 #127803 不是说有核弹就可以高枕无忧的。

中国企业去折腾美国人民的例子,可以参考“美国工厂”这部片子。

而且,即使美国真的和中国老死不相往来,中国也会去用我刚才说的这些手段去破坏美国在海外制造的国际秩序,这样也算是间接地“折腾了美国人民”。

比如,总不能中国在南海占了几个岛礁,美国就用核弹来炸北京吧?

更何况,中国也是一个拥核国家,美国使用核武器还要更加慎重考虑。

@钦明方泽忘了密码 #127682
第二种或许可以叫门罗主义?

@沙漠風滾草 #127831 门罗要干涉西属美洲的,不是孤立

@沙漠風滾草 #127831 不太一样。门罗主义不算一种理想,更多是一种具体的政策方针。

@钦明方泽忘了密码 #127848 应该说,门罗是威尔逊的前身

门罗主义的拉美干涉主张:反对西班牙的旧殖民主义,也反对英法的新殖民主义。

这个…原因挺简单的吧,就像大陆媒体讽刺美国一样

@消极 #127741 第一个世界帝国是中华帝国,统一了几乎整个东亚世界。第一个真正的国际秩序是西伐利亚秩序(Pax Westphalia),规定宗教自由、主权国家平等一系列现代国际关系的原则。

标记为删除
标记为删除

欲参与讨论,请 登录注册

这个时代对知识分子来说非常尴尬,他们通过知识来谋生的传统模式出现了悖论,因为你想要获得大众认同就无法不顺从大众的浅薄,这完全背离了知识分子的职能。知识分子应该告诉大众他们值得了解却尚未了解的道理,而不是重复他们已知的东西。 ——《无处安放的“精神脱支”梦》