民主有利于经济发展吗? 2049

如题,谢谢

1
1月15日 316 次浏览
13个评论
陈士杰 中国宪法起草委员会代理主席

比较政治制度对经济发展的影响,要在同样的地区和类似的民族文化下对比才有意义。

比如你不能说民主的印度比英国更穷,所以印度的民主就很失败。这就是耍无赖,因为印度就算实行专制,民生也无法超过英国。

在地球各地区最富裕的几个国家,都是民主国家。

民主的印度比专制的巴基斯坦更富,民主的巴西比专制的委内瑞拉更富,民主的南非比专制的刚果更富,民主的韩国比专制的朝鲜更富,民主的台湾比专制的中国更富。

这就说明,民主是富国的必要条件。

当然,不要举中东的一些资源国的个例。

( 由 作者 1月16日 编辑 )
所多玛主义

不是

社会主义的美国将来肯定比民主的美国更富,人民更加幸福。不信未来你看推特上面人怎么说。

看你怎么定义“经济发展”。

如果你定义的是“高速发展”,民主不仅不利,可能有害,这个我确定。几乎没有什么国家的高速发展期是使用民主制度的。

民主的优势是稳定不犯大错,你高速发展了十年,但是做错了可能一个文化大革命就全归零了。

自由騎士
MasterChief 先知指引的騎士.The prophecy is uncertain, there's always hope.

@天下无贼 #122032

如果你定义的是“高速发展”,民主不仅不利,可能有害,这个我确定。几乎没有什么国家的高速发展期是使用民主制度的。

后发国家,抄作业谁不会,那独裁统治更无法“高速发展”。如果没有鸦片战争接触到西方的先进文明,中国怎么折腾都是农业社会马尔萨斯陷阱,经济生活在温饱的边缘上下浮动。民主也是西方送来的

消极 (男)消极自由需要积极的个人主义来维护

@天下无贼 #122032 民主也未必稳定。稳定与否和民主与否是独立的两个问题。一个思路是稳定利于发展,但是这个也有很多反例,之前不是有人举了意大利经常倒阁,但是发展的不错,北朝鲜非常稳定,但是发展一塌糊涂。

经济发展也有两个阶段,第一个是摆脱贫困,比如中共从49年到现在,基本上脱贫,这是一个阶段;另外一个阶段是走上富裕道路,比如日本65年到85年,从一个中等水平的国家跃入顶级国家序列。这两个阶段所需要的东西也有很多不同。一头的经验不能用在另一头。

很多小粉红,大外宣,洋五毛的逻辑谬误就在此,他们拿中共在第一阶段的成就,论证中共在第二阶段上也能作出相似的成就,这个想法在逻辑上是属于偷换概念。

@虫文门 #122105 第二阶段需要什么?

@虫文门 #122132 西班牙和意大利做的怎样?希腊呢?

@虫文门 #122141 西班牙内战打烂了,战后又是自给自足的右翼北朝鲜模式,到了二战后和西方阵营搞好关系,才开始改革开放。

意大利二战被打得稀烂,双方在半岛上拉锯了三年。

开放的市场有利于经济发展,与民主不民主并没有直接关系

矛盾使人自由
影人 矛盾使人深思,痛苦使人蜕变,统合自我与矛盾终使人自由。

@独人13b #122279 同意,所以也许更应该论证的是民主是不是有利于一个开放型市场的维持。

左逼屠宰场
虫文门 拥共屠支
标记为删除
标记为删除
标记为删除

欲参与讨论,请 登录注册

习近平宣称要在几年内消除贫困,暂且不议他能不能实现、以及怎么实现,仅凭近年来的诸多研究便可证实,很多危机和社会问题并非是由深陷贫困的人群造成的,而是贫富差距过大的社会的通病。 ——《中国人什么都知道》