限电这种事情发生在市场经济里简直离谱 时政

市场经济的价格机制天然就有调节供需的能力,电价上涨后需求减少供需自然会平衡,为什么要用限电这种低能低效的方式调节呢?

再仔细一看,为什么电力供给短缺,电价却不上涨呢,原来又是被官僚这张粗暴的大手扭曲了,煤供应不足,煤价就该上涨,价格机制传导到电力电价就会上涨,没想到低能的社会主义官僚直接限制煤价,同时电厂作为低效的国企,没有盈利的动力去涨价,居然放弃了调节,结果政府控制价格就会造成短缺,这一经济学的铁律又应验了。

更不可思议的是,中国那么多经济学家,居然没人质疑这种带有短缺经济学特色的调节机制,难道在社会主义里活久了,中国人真的都变成猪了?

( 由 作者 12月21日 编辑 )
9
12月21日 404 次浏览
8个评论
习特厚
钦明方泽忘了密码 习特厚:习近平特别受到人民厚爱

涨价不限电,所有用电企业都得公平竞争。限电不涨价,有路子的企业可以用到低价电,没路子的小私企没电用。这就叫社会主义优越性。

但是电力的价格弹性不大,尤其在现在这种短期情况。而改善电力使用的效率不是一两天能做好,但是一两天断电足够对一些制造业产生严重影响,也足够冷死人了。短期大涨价对民生影响比较大,一些短期的煤价和电价补贴倒是可以考虑一下。

我觉得现在是应该赶紧短期性抛弃煤进口指标和环保指标之类的,以及启用一些低效率的小火电小水电之类(反正中国直到去年都电力产能利用率低)。但是很明显,作决策的官员需要对提出指标的人负责,而不是对受冻的民众负责。

人间失格

全国九大电力企业全部国有/国有控股,一如2000年前盐铁官营,怕是与社会主义关系不大。

爱狗却养猫 躺平美人膝

中国那么多经济学家,居然没人质疑这种带有短缺经济学特色的调节机制

中国向来是政治挂帅,真理要为权力让位。限电这件事如果认真质疑起来,到最后难免指向那一位,或者被认为是在含沙射影地指摘那一位。经济学家大多数是精明人,这样的傻事今天没谁愿意做。

一致通过
一只雞兒 坚持贯彻主体思想一亿年不动摇

@burleigh #118212电网消耗多少就投得进去多少能量,没法像通信网络那样预留大量冗余.假如是真缺煤,导致大发电站的机组无法全功率运行的话;可能临时开放允许它们烧低热值高污染的垃圾煤,会比花上好几天重启不合格小站的机组要更现实些.

消极 (男)消极自由需要积极的个人主义来维护

@一只雞兒 #118309 有些设备不是fuel flexible的。

@hamilton #118218 中国早在两千年前就发明了凯恩斯主义经济体制。

@消极 #118330 忽略掉环保指标的话,部分锅炉还是能掺烧低端煤的

欲参与讨论,请 登录注册

亡中国者,终为俄罗斯! ——林则徐(中国,QIN)